CRECEN LAS DESIGUALDADES Y LA LUCHA DE CLASES.

Algunos estudios sobre las desigualdades en el mundo indican que los multimillonarios como Jeff Bezos, Bill Gates y demás archi/capitalistas que componen la Lista Forbes, en plena pandemia, han aumentado sus ingresos en 5,5 BILLONES de dólares.

Las inmensas fortunas de esos explotadores ha pasado de 8 Billones $ a 13,1 Billones $, un 68 % más de aumento, cuando en el año 2006 eran de 2,56 Billones, lo que representa que sus fortunas han crecido en 15 años más de 10 BILLONES $.

Por otra parte en esos 15 años, las desigualdades entre Ricos y Pobres y la polarización política y social se han disparado y es más que probable que continúen las oleadas de pobres, sobre todo migrantes, que se juegan la vida por cruzar las fronteras hacia un mundo más rico donde puedan quitarse el hambre.

Esos millones de personas son arrojadas a la pobreza y el paro;  miles de millones de seres humanos malviven con unos salarios entre 2 y 3 euros al día, en una situación de precariedad crónica y miedo insoportable hostigados por guerras infinitas que explotan los recursos naturales de sus países empobrecidos por el imperialismo.

Mientras tanto una pequeña minoría de ladrones capitalistas aumentan sus fortunas como nunca antes en la historia ha ocurrido, aunque contradictoriamente  nunca se ha producido tanta riqueza y jamás ha estado concentrada en tan pocas manos u ocultadas en Paraísos Fiscales.

Como explica el marxismo la tendencia natural del capitalismo es a la concentración de riqueza, primero  hacia el oligopolio y luego hacia el monopolio y eso está ocurriendo aunque los liberales sigan con sus mentiras y monsergas  que su modelo redistribuye mejor la producción lo cual es totalmente falso.

Poco antes de la Pandemia, en un informe de Oxfam Intermón podíamos leer que “el 1 % más rico tenía el DOBLE DE PATRIMONIO que 6.900 millones de personas en el mundo” de los 7.730 millones que poblamos el planeta en 2021, según datos de Census.gov. estos últimos renglones anteriores.  

En un estudio del Banco Mundial se dice que “en el año 2020, la pobreza extrema afectó a 723,9 millones de personas y para el 2021 llegará a más de 751 millones”, según estimaciones del impacto de la Covid-19.

En el Estado español, los medios de comunicación burgueses hablan mucho contra el Gobierno PSOE-UP, pero de lo que no quieren hablar bajo ningún concepto es de las condiciones de pobreza y desigualdad de la clase trabajadora, con relación al resto de Europa donde vemos que cada vez más crece la miseria y desesperación de la juventud y los más pobres, pues la tasa de paro juvenil alcanza el 38 %, cifras más altas de toda la Unión Europea y la precariedad es apabullante pues solo uno de cada cinco trabajadores tiene un contrato indefinido, que tampoco quiere decir que sea fijo.

Según un estudio del mercado de trabajo de antes de la Pandemia, el número de jóvenes españoles cuyos salarios estaban por debajo del Salario Mínimo Interprofesional, superaba el 75 % y teniendo en cuenta los asalariados menores de 18 años, eran un 92,6 % los que no llegaban ni a la MITAD del S.M.I. Esos datos podemos decir que están próximos a la esclavitud infantil y juvenil.  

La precarización de las condiciones de trabajo de la juventud es dramática  y se sigue agravando en los últimos años, provocando que el 32 % de los trabajadores entre 20 y 29 años esté en riesgo de pobreza o exclusión social y no es de extrañar que el 41 % de los jóvenes tengan que seguir viviendo en casa de sus padres hasta en torno a los 34 años de media, situación sin comparación en Europa.

Los discursos de los líderes de las Cumbres, sean del G-7, G-9 y demás verborrea de la clase dominante mundial, muy aplaudidos por las derechas y también por esa llamada “izquierda caviar”, cuando hablan sobre qué hacer para pagar impuestos por parte de los ricos y eliminar los Paraísos Fiscales, demuestran que año tras año sus peroratas son pura hipocresía, pues sus medidas castigan a los pobres y benefician siempre a los más ricos.

Esos “piquitos de oro” que hablan, cual “cotorras amaestradas” de reformas y promesas,  son en verdad palabras huecas ya que el Capitalismo nunca se deja reformar. Llevan años y años hablando de la necesidad de “refundar el capitalismo sobre bases éticas”, lo cual se ha demostrado imposible porque el capitalismo está sumido cada vez en más corrupción ya que se basa en su lógica perversa de la explotación, la mentira, el engaño y la corrupción.

Todos los acuerdos de las Élites, sean de la ONU, reuniones sobre el Cambio Climático de todos los grandes organismos mundiales, en realidad  representan un complot y un fraude para engañar una vez y otra a los pueblos que siguen  eliminando con sus masacres bélicas y su explotación salvaje.

En la misma Europa, vemos países como Holanda, Luxemburgo, Irlanda y otros que actúan como Paraísos Fiscales, con la connivencia y complicidad de la Banca y de todos los Gobiernos, de derechas y de izquierdas, que sucumben ante las directrices del Gran Capital.

La Comisión Europea también ha planteado constituir un Tribunal para proteger los beneficios de los fondos de inversión y los intereses de las multinacionales y desvergonzadamente proclaman que defienden a la ciudadanía, lo cual es una contradicción y una mentira colosal.  

Toda la legislación europea en las  tres últimas décadas han sido perjudiciales para los sectores más débiles y la ciudadanía se ha visto empobrecida, mientras sus políticas han ido en beneficio del gran capital y contra la clase trabajadora, atenazada y mal representada por los sindicatos de clase, el reformismo  e incluso la Organización Mundial del Trabajo, manejada por burócratas que disfrutan de enormes privilegios y en realidad sirven para poco.  

Por tanto, la O.I.T. se ha convertido en un organismo más del capitalismo, como así mismo la ONU y los tropecientosmil organismos intermedios, dominados y financiados por la burguesía imperialista con recursos que extraen de la explotación de la clase trabajadora que es saqueada permanentemente por los impuestos gravosos contra trabajadores y capas medias, mientras que los grandes capitalistas pagan cada vez menos impuestos proporcionalmente.

No es difícil comprender, si nos basamos en análisis independientes (y no en los discursos propagandísticos de la propia clase dominante), que los capitalistas intentarán llegar todo lo lejos que la situación les permita para aumentar sus ganancias y solo pueden ser frenados cuando las luchas de los movimientos sociales de las masas en acción les hagamos frente con unidad, organización y contundencia.

Para ello, la importancia de una formación política de nuevos cuadros e incluso organizaciones sindicales y políticas que se basen en el método del materialismo dialéctico, orientadas hacia el avance del Socialismo Científico y la Democracia Participativa y Ética, como la corriente I.S. de Málaga, viene defendiendo y explicando,  es determinante en la fase en la que  estamos entrando, siendo ya más necesario que nunca,  organizarnos más y mejor para buscar la unidad de acción y el frente único de las izquierdas para derrotar a la reacción neofascista que amenaza en toda Europa y aquí está compuesta por PP y Vox que nos quieren llevar de nuevo al franquismo y su  dictadura.  

Un ejemplo es la política de ataques a lo público en la Junta de Andalucía en manos del PP, donde la Portavoz del PSOE, la pasada semana,  “ha acusado al presidente andaluz Juanma Moreno, de “”dar la puntilla”” a la Sanidad Pública andaluza, al suprimir los contratos de 8.000 sanitarios de refuerzo y ha sostenido que la Junta tiene “dinero de sobra”” para mantenerlos”.

Los sindicatos CCOO, UGT y CSIF han convocado protestas  y concentraciones contra el anuncio de la Junta Andalucía del despido de los profesionales sanitarios, pues esa política de Moreno Bonilla tiene como objetivo desmantelar la Sanidad Pública y favorecer a la Privada, como han hecho en Madrid y en lugares donde Gobiernan las derecha extremas  de PP y Vox fieles herederos del franquismo y el golpismo, que nunca han condenado explícitamente.

No cabe duda, que más temprano o más tarde, las condiciones subjetivas del incremento de las desigualdades y las deficiencias del modelo del régimen del 78, seguirán creciendo pues nos tendremos que enfrentar al capitalismo con luchas y acontecimientos de ahora en adelante, pero sobre todo cuando se agote el “maná financiero” que la U.E. se ha visto forzado a desembolsar como préstamos, que luego nos harán devolver con sus intereses a los propios trabajadores, aunque las deudas brutales que se  acumulan por los Estados se harán cada vez más impagables, demostrándose una vez más que el capitalismo es horror sin fin para los trabajadores.  

Si has llegado leyendo hasta aquí y coincides en que es necesario dar un paso al frente, si te consideras progresista y de izquierdas, sobre todo si  todavía no estás organizado, te alentamos a que,  si te identificas en gran parte  con estos análisis, entres en contacto con nuestra corriente Izquierda Socialista de Málaga,(*)  para conocernos mejor y en su caso,  para defender conjuntamente el giro político a la izquierda que necesitamos,  así como para conocer de primera mano las publicaciones que regularmente editamos desde nuestro blog de Málaga, e incluso aportar alguna colaboración, si estás interesado en el debate.  Gracias por tu atención.

EQUIPO DE COMUNICACIÒN.

Izquierda socialista Málaga.

PSOE DE ANDALUCÍA.     

(*) En caso de que todavía no recibas regularmente información del blog  quedamos a tu disposición para cualquier aclaración. Puedes suscribirte gratuitamente para recibir informaciòn dejando tu correo en nuestra dirección  de abajo.                  

Ispsoeandalucia.malaga@gmail.com

 

 

 

 

 

 

LA TRANSICIÓN ANCLADA EN EL RÉGIMEN DEL 78.

 

        Transcurridos más de 43 años de aquel lejano 15-Jota, que algunos historiadores lo consideran como el inicio de la Transición de la Dictadura a la Democracia, de nuevo vemos conveniente reflejar en este pequeño extracto, algunas de las aportaciones escritas por un socialista crítico, miembro fundador de la Fundación de Estudios Socialistas Federico Engels y en la actualidad, coordinador de Comunicación de la corriente  Izquierda Socialista de Málaga-PSOE de Andalucía, aportando esta breve crítica del libro “Rebelión Obrera en Tejas y Ladrillos”.

Pensamos que mantiene un enorme interés ya que está escrito por alguien que participó directamente en la lucha del movimiento obrero, en concreto en el sector ladrillero de Málaga así como en la Federación de la Madera Construcción y Afines de UGT como uno de los principales dirigentes de las movilizaciones que se llevaron a cabo en aquellas luchas de los años 70, junto a CCOO y otros sindicatos,  hasta la Gran Huelga General de 1983 que paralizó la provincia de Málaga.

La Transición, para algunos historiadores, es el período que comprende desde la muerte de Franco hasta la victoria del PSOE en 1982. Para la mayoría de los jóvenes que no conocieron aquella época, sería conveniente darles a conocer desde distintos enfoques ese período porque ha habido mucha manipulación por el poder burgués, ya que desde la clase dominante dan su versión de los acontecimientos, como si hubiesen sido el “Rey Emérito” fugado en Dubai con las derechas y los dirigentes políticos, los que consiguieron voluntariamente poner fin a la dictadura franquista, como si la clase obrera no hubiese actuado, como si la lucha obrera no hubiese existido.

“”La clase trabajadora y sus movilizaciones de masas siempre son el verdadero artífice de cualquier cambio, como históricamente está demostrado. La lucha de la clase obrera, y sólo ella, fue en realidad el factor determinante en la caída de los restos de la dictadura franquista. Toda lucha es siempre una experiencia de la que podemos aprender.

El libro mencionado es un pequeño resumen de los acontecimientos; intenta explicar los procesos que se sucedieron y reflejar el estado de ánimo y espíritu de lucha de las masas que representaba, como en la mayoría de los territorios del Estado español, la fuerza de la clase obrera cuando se pone en movimiento, así como los deseos de cambiar radicalmente la sociedad y liberarse de la situación de sobreexplotación que se sufría, tanto por la brutalidad de los anticuados métodos de trabajo y las condiciones insufribles de opresión vivida en muchos tajos, como por la asfixiante situación de falta de libertades a las que nos sometía la dictadura franquista.

El libro explica las enormes luchas socio-políticas del momento y los enfrentamientos con la patronal en las negociaciones de los convenios, la movilización de los trabajadores y a veces con la participación de sus familias cuando se recrudecía la lucha, cómo se consideraba cualquier ataque a un trabajador un ataque a todos los trabajadores y la respuesta solidaria era inmediata, existiendo una gran repercusión de las movilizaciones en los medios de comunicación con entrevistas directas a los trabajadores.

“”Es importante señalar cómo el modelo de negociación de los convenios, basado en las asambleas de fábrica y de sector, se fue perdiendo después de los Pactos de la Moncloa y se transformó en una práctica basada principalmente en la negociación por arriba, sin contar con la participación de los trabajadores a la hora de debatir las reivindicaciones y aprobar o rechazar los acuerdos con la patronal.

“”Cuando el PSOE se preparaba para llegar al gobierno, se produce un giro a la derecha en las direcciones, lo que propició que se tratase de silenciar todas las voces críticas en UGT, el sindicato donde militaba el autor del libro.

Como el autor explica en el libro,  se dieron una oleada de expulsiones por motivos políticos, ante la resistencia de muchos trabajadores socialistas, tanto de UGT como del PSOE, cuando se plantea el abandono del marxismo, siendo él también uno de los sancionados y represaliados por los partidarios del felipismo.

“”Desde aquella época muchos acontecimientos se han sucedido. Triunfos y derrotas, alzas y bajas en las oleadas de lucha, euforias en momentos en que ganan las izquierdas y apatía y abstención, como ha ocurrido en estas elecciones al Parlamento Europeo, donde cerca del 60 % de los ciudadanos no han ido a votar.

“”En aquella época, la abstención de millones de trabajadores y jóvenes en las elecciones de 1996, defraudados con la política antiobrera de la Socialdemocracia propició el triunfo del PP.

“”Luego en el 2000 la abstención se incrementa y la derecha se alza con la mayoría absoluta. A partir de entonces los trabajadores y sobre todo los jóvenes pudieron comprobar en sus carnes la auténtica cara de la derecha española: ataques a los trabajadores, a los desempleados, a los jornaleros, criminalización de la juventud, desmantelamiento de la enseñanza pública, una escalada represiva sin precedentes vinculada a recortes drásticos de los derechos democráticos y, por último, la guerra imperialista contra Irak, capitaneadas por el Trío de las Azores, cuyo representante máximo del PP, el Señor Aznar, sigue haciendo gala de que repetiría su hazaña bélica.

“”Pero contrariamente a lo que predecían los escépticos y los cínicos, la respuesta de la inmensa mayoría de la población contra estos ataques reaccionarios y la política belicista del PP, le costó una derrota al partido de la reacción que fue heredado por el  Rajoy, fiel heredero de Franco,  Fraga, y Aznar.  

“”Ahora, después de varias derrotas electorales en las generales, confunden el pequeño avance de las Europeas con el triunfo para llegar a la Moncloa, reanudando la campaña permanente para derribar a Zapatero, como en las pasadas confrontaciones, no dudando de nuevo, como lo harán, en movilizar a su “ejército pancartero de las sotanas”, porque la derecha española del PP siempre tira al monte y los ataques serán cada vez más furibundos.

“”Volviendo a la historia, en la década de los setenta e inicio de los ochenta, los dirigentes de los sindicatos y partidos obreros, en lugar de luchar por forzar la ruptura democrática con el régimen anterior, que era la posición unánime de la mayoría de los partidos de izquierdas en la primera fase, basándose en la firmeza, la fuerza y el alto nivel de conciencia alcanzado por los trabajadores, cambiaron su posición sin un debate a fondo entre las bases, que estaban mucho más a la izquierda que ellos, y optaron por el consenso, aceptando participar en la componenda de “reformar el régimen”, lo que dio lugar a un sistema electoral y una Constitución que ha permitido mantener aspectos regresivos todavía después de tantos años transcurridos.

“Uno de los ejemplos es la injusta ley D´Hondt, que favorece a la derecha y a los grandes partidos, machacando literalmente a las minorías; Otra cuestión anacrónica es la actual composición del Senado, que sirve de contrapeso por si las aspiraciones del pueblo van más allá de donde las clases dominantes permiten que se vaya, y otros métodos de democracia “orgánica” y rémoras del franquismo en cuanto a la modernización del Estado, incluso visto desde la perspectiva de una “democracia burguesa moderna”, nos muestra el déficit democrático permanente que arrastramos en este llamado Estado Plural de las Autonomías”.

“No se llegaron a depurar los cuerpos represivos (Policía, Guardia Civil) ni el Ejército, y todavía hoy, está prohibida la libre sindicación de la Guardia Civil y no se permiten los sindicatos de soldados, derecho reconocido en muchos países de Europa”.

“En la práctica tampoco existe el derecho a la negociación colectiva de los funcionarios ni muchos de los derechos recogidos en el Estatuto de los Trabajadores, violado a diario por los empresarios.”

“Es un procedimiento todavía antidemocrático que permanece, que se ha intentado resolver, pero todavía sin conseguirlo, siendo este método actual bastante regresivo para la democracia, al igual que se impuso la Monarquía y se negó el legítimo derecho de autodeterminación de todos y cada uno de los pueblos del Estado a decidir qué tipo de salida política quería y las relaciones que libremente quisieran tener con los demás pueblos del Estado, de Europa y el mundo, pues el referéndum lógico habría sido “monarquía o república”.

“La política del consenso parió un aborto, un híbrido, o sea, una constitución capitalista con algunos arreglos y rasgos sociales. Pero analizada la cuestión bajo el prisma de la teoría marxista, que recoge los intereses del movimiento obrero, “el Estado es un aparato coercitivo, un grupo de hombres armados al servicio de la clase dominante, para defender los intereses capitalistas y someter a la clase obrera”.

“De esto se deduce que no existe ningún Estado neutral, que esté por encima de las clases, que satisfaga la reconciliación total entre clases irreconciliables. Por tanto, un gobierno que mantiene en su ley básica la defensa de la propiedad privada y el libre mercado va a servir únicamente a los intereses de los capitalistas.

“En este sentido, otorgarle al Gobierno de entonces, en definitiva a la burguesía franquista, como hicieron los líderes de los partidos mayoritarios del movimiento obrero, poderes para suspender garantías constitucionales, autorización para intervenir en los conflictos laborales, trabas al derecho de huelga y otras cortapisas, significaba que esos resortes del Poder que permanecían en sus manos podrían volverse contra la clase obrera más tarde, pero lo más dramático es que, después de largos periodos de Gobiernos Socialistas, este estado de cosas permanezca.

“Los máximos responsables de los partidos de la izquierda parlamentaria no entendieron, como la historia del movimiento obrero nos enseña, que en última instancia, la burguesía, para mantener su dominación, sus intereses y sus beneficios sólo tiene en cuenta la correlación de fuerzas, y no los papeles, las leyes ni las constituciones, o quizás sí lo sabían, y entonces la cuestión se complica en el análisis, como dejadez consciente de sus funciones de dirección, calificándose esto con un nombre muy concreto.

“Ésa puede ser la explicación de por qué y cómo la burguesía española pasó sin quebranto alguno del cretinismo dictatorial franquista al cretinismo parlamentario “juancarlista”, y los partidos obreros tiraron por la borda sus ideologías, sus análisis, sus teorías y, con ello, la práctica de la lucha de clases para poder avanzar hacia la conquista de una sociedad socialista.

“Por lo dicho, la conclusión que tenemos que sacar es que la Constitución es un convenio entre fuerzas, que en un momento determinado firmaron los representantes obreros bajo presión del golpe permanente, que beneficiaba mayormente los intereses de la gran patronal, que optó por una Carta Magna con un contenido en teoría progresista —se reconocen los derechos civiles—, para luego, cuando la correlación de fuerzas cambia y las ansias de lucha se ralentizan y entran en declive, no desarrollarla, negar lo fundamental, no avanzar hacia las conquistas sociales o incluso, como plantea en la actualidad los representantes del imperialismo capitalista, se preparan para ataques contra el movimiento obrero e intentan cargar los costos de la crisis sobre las espaldas de los trabajadores, cuando los momentos electorales les sean propicios, por lo que alertamos a la clase trabajadora de la necesidad de reforzar y potenciar nuestras organizaciones de clase, tanto a escala sindical como política.

“Los trabajadores no podemos ser indiferentes a las cuestiones legales y constitucionales. Aunque la posición correcta del movimiento obrero es defender nuestra independencia de clase y luchar como
Clase por una sociedad más justa, más libre e igualitaria, una sociedad socialista —con todas las libertades para el trabajador y basada en un régimen de democracia económica, autogestionaria, social y política—, tendremos que seguir luchando para democratizar lo máximo posible el régimen burgués, por medio de la lucha de clases, que, como dicen los clásicos, es el motor de la historia.

“Hubiese sido preferible, y todavía no es tarde para luchar por ello, la conquista de un parlamento libre del control del ejército, de burócratas y funcionarios privilegiados y vitalicios, muchos de ellos corruptos y en connivencia con banqueros y especuladores, fieles representantes de las cloacas pútridas del sistema —que dan la imagen de qué significa el sistema capitalista, basado en la obtención del máximo beneficio “caiga quien caiga”— y que son los mismos que han engordado durante décadas sus bolsillos a costa del pueblo trabajador.

“Esto significa que sigue siendo necesaria la depuración de todas las instituciones donde se refugian los “manijeros” de esas 200 familias de archimillonarios que utilizan el aparato del Estado en su propio provecho.

“Un Estado verdaderamente democrático exige la disolución de los cuerpos de represión contra los trabajadores y el control democrático directo de todos los estamentos de la administración pública, a través de órganos elegidos democráticamente y compuestos por representantes de los trabajadores, sindicatos, asociaciones de vecinos, amas de casa, pequeños comerciantes y otros colectivos como ecologistas, pacifistas, organizaciones no gubernamentales, etc., que son los que representan la auténtica mayoría democrática de la sociedad y no los representantes de banqueros, especuladores y explotadores.

“Para ello se requiere luchar por la supresión de los secretos bancarios y el secreto de Estado, en nombre del cual tantas fechorías se han cometido, lo que es inadmisible en un Estado que se quiera llamar democrático.

“Con esas medidas firmes, entonces como ahora, se hubiese conseguido la ruptura democrática, limpiando el sistema de sus anquilosados vicios y eliminando las trabas legales que impiden el triunfo de la verdadera libertad de los ciudadanos y se hubiese evitado el bochorno de la especie de competición entre los arribistas y oportunistas de los partidos políticos, contaminados de tránsfugas, corruptos e indeseables que al pueblo tanto asquea, con esa competición obscena a ver quién se cambia la chaqueta con más agilidad y notándosele menos, muchos de ellos para medrar y conquistar enormes patrimonios privados, bajo la falsa excusa de que están desempeñando un “servicio a la sociedad”. Porque, como dijo el rey Salomón, que tenía fama de justo, “aquel que se enriquece muy rápidamente, no será muy inocente”.

Para ilustrar un poco más los procesos de aquella época y haciendo honor al título que hemos elegidos para este comentario de la fecha tan señalada del 15-J sobre los momentos cruciales en el debate que versaba sobre la controversia de si la salida sería mediante la Ruptura democrática o la Reforma política del franquismo, la historia ha dejado claro lo que sucedió.

No obstante, a los que estamos inquietos con la situación que se avecina en la próxima década, bajo la colosal presión de la recesión por la que transitamos, nos parece conveniente sacar a colación este resumen del mencionado libro donde se reflejan algunos de los acontecimientos de aquella época, así como profundizar en los análisis para sacar las conclusiones pertinentes, porque como dijo el filósofo Santayana “el pueblo que no aprende de su historia está condenado a repetirla”.

EQUIPO DE  COMUNICACIÓN.

IZQUIERDA SOCIALISTA DE MÁLAGA-.

PSOE DE ANDALUCÍA.

Fuente: Extracto del Libro “REBELION OBRERA EN TEJAS Y LADRILLOS”. (Campanillas 1976-1977).
Autor: José Martin Rodríguez.  Editorial: Fundación de Estudios Socialistas “Federico Engels”.

Parte 2 final): ECOLOGÍA: CUMBRES SOBRE “CAMBIO CLIMÁTICO”. VAN DE FRACASO EN FRACASO, MIENTRAS AL PLANETA TIERRA LO ESTÁN MATANDO.

  

(Recomendable leer primero la Parte 1 anterior)

…/…”Algunos elementos interesados pro-capitalistas, e incluso ciertos ecologistas pusilánimes, han argumentado en el debate (que se ha dado principalmente en los mass medias), que “la mayoría de la sociedad en los países occidentales no tienen la intención de limitar o reducir su tren de vida”.

La cuestión no es esa, sino que mientras que los capitalistas consideren que es más importante el crecimiento de sus beneficios privados que cuidar el planeta, la política que planteen no solucionará nada y nunca podrá llegarse a ningún tipo de acuerdo vinculante que se cumpla.

Hasta que no se produzca un cambio del modelo de sociedad capitalista poniendo las bases para construir el socialismo, no habrá ninguna posibilidad de combatir verdaderamente el calentamiento global del planeta.

Para ello es necesario continuar la lucha para desarrollar la conciencia social y asumir por la clase trabajadora responsabilidades colectivas cada vez más firmes, unitarias y mejor organizadas, aunque no disponemos ya de mucho tiempo.

También puede ocurrir, un cambio brusco y repentino en la conciencia de la humanidad, de acuerdo con la dialéctica, de manera abrupta, como consecuencia de cualquier enorme catástrofe natural que provoque movilizaciones de masas globalizadas una vez se constate la necesidad imperiosa de producir cambios profundos en los comportamientos políticos, para cuyos cambios, se hará inevitable el que tome la clase obrera en sus manos la dirección de la economía y la acción política que se necesita, pues como dijo Engels, a veces en la historia, “lo que no ocurre en 20 años puede ocurrir en 20 meses, en 20 semanas o en veinte días”.

Si esto no se consigue en unos decenios, las poblaciones de los países empobrecidos de África, Asia y otros continentes, así como poblaciones costeras se verán gravemente afectadas, incluidos los glaciares, los arrecifes de coral, las selvas tropicales, tierras de cultivos los bosques y demás zonas.

Esos mismos gobiernos que tan pronto reaccionaron para salvar a los Bancos de la catástrofe del colapso capitalista de las “suprime”, donde colapsó el “libre mercado”, habían estado discutido unos escasos 10.000 millones de dólares, la quinta parte de lo que los técnicos consideran que se necesitaban, para iniciar el freno del CAMBIO CLIMÁTICO  y el deterioro del medio ambiente, que comparados con los billones inyectados al circuito financiero, para el rescate bancario de la crisis de 2007/8,  es en realidad  una auténtica minucia.

Los planes de ayudas para el rescate de la Banca y las grandes empresas han superado desde la crisis de 2007/8 los 20 Billones. Desde marzo de 2020, con el estallido de la crisis económico-financiera y la pandemia Covid-19, hasta junio de 2021, las  principales bolsas de valores mundiales han logrado ganancias astronómicas: El S&P 500 ha incrementado sus beneficios un 100,2 %.  El Nasdaq de N. York  subió un 100 % y el Dow Jones aumentó la ganancia en un 91,6 %.  Un año fatídico y mortal para los ciudadanos  mientras para los capitalistas ha sido un año glorioso con astronómicos beneficios que aumentan las desigualdades entre ricos y pobres. 

Por otra parte, las declaraciones de uno de los principales grupos ecologistas como es Greenpeace, efectuadas ya en aquellas fechas (19-12-09), nos ilustran explicando que esos grupos ecologistas: “condenan hoy enérgicamente la arrogancia de los jefes de Estado de los países más poderosos del mundo por haber presentado un “ultimátum” en la cumbre climática de Copenhague. (…). Durante la pasada noche los negociadores han tratado de descifrar el estatus del llamado “Acuerdo de Copenhague” mientras la cumbre climática se cerraba de forma vergonzosa, incoherente y duramente disputada.”

Continuando esas declaraciones podemos leer: “Cuando casi se cumplen 48 horas desde que Juan López de Uralde, director de Greenpeace España, junto con otros dos activistas fueron detenidos por conseguir entrar en la recepción oficial de los 120 jefes de Estado, un grupo de personas se encuentra en la cárcel Vestre Faengsel realizando una vigilia para solicitar su liberación.

Juan López de Uralde permanecerá en prisión preventiva hasta el 7 de enero por riesgo de fuga. Está acusado de falsificación de documentos, de pretender ser una autoridad pública, de entrar sin permiso en lugar privado y de alterar un acto con presencia de la reina”.

“El director de Greenpeace Internacional, Kumi Naidoo, ha declarado: “El mundo se enfrenta a una trágica crisis de liderazgo. En lugar de trabajar conjuntamente para asegurar el futuro de cientos de millones de personas adoptando un acuerdo histórico que evite un caos climático, los líderes mundiales de los países más poderosos han traicionado al futuro y a las próximas generaciones””.

“Aunque el Acuerdo de Copenhague está siendo denominado por algunos como un paso adelante Greenpeace considera que no lo es. De hecho, ni siquiera ha sido formalmente adoptado por la Conferencia de las Partes (COP). No contiene medidas firmes para reducir las emisiones en los países en desarrollo. Es una gran concesión a las industrias contaminantes, especialmente en el sector de los combustibles fósiles, que han estado presionando para debilitar el acuerdo y ahora tienen licencia para continuar emitiendo gases de efecto invernadero”.

“Según la organización ecologista, hay unos pocos puntos aceptables en el acuerdo ya que contiene el establecimiento de un nuevo Mecanismo de Financiación Climático y acuerda la necesidad de financiación a largo plazo, más de 100 billones de dólares (73.000 millones de euros) para permitir que los países empobrecidos protejan sus bosques, apliquen medidas para reducir sus emisiones de CO2 y puedan adaptarse a los impactos del cambio climático”.

“Además, los países en desarrollo han acordado poner en marcha medidas voluntarias para reducir sus emisiones de gases de efecto invernadero y para aumentar aquellas acciones que proporcionen apoyo financiero a los países en desarrollo”.

“La conferencia no ha acordado un mecanismo para establecer un acuerdo legalmente vinculante. Aunque las negociaciones continuarán el año que viene, Greenpeace considera que la pérdida del objetivo “legalmente vinculante” hace de la cumbre de Copenhague una gigantesca oportunidad perdida. El planeta tiene que reanudar su camino desde Bali a México donde un acuerdo justo, ambicioso y jurídicamente vinculante que evite un cambio climático catastrófico debe ser adoptado”, he aquí la declaración citada de Greenpeace”.

Incluso esos ridículos objetivos firmados serán puestos en entredicho a la hora de poder ser cumplidos, por lo que lo más probable es que, al igual que los del Protocolo de Kioto y todos los demás que vegan, también fracasarán porque los representantes de los principales países contaminantes y emisores de gases de efecto invernadero, como son China, India y EEUU, no han cedido en absoluto, lo que indica que están dispuestos a continuar haciendo lo que más convenga a sus intereses particulares, que son los mismos que los de sus amos los Capitalistas.

Eso indica una amenaza total para el éxito de los acuerdos de la reunión, porque reconociendo que se ha hablado de algunas medidas, éstas son totalmente insuficientes, (además de No Vinculantes) para enfrentar y paliar la situación, por lo que es muy probable que ni se cumplan.

En esas cumbres, tanto en Kioto como en Copenhague, se ha analizado la problemática del Cambio Climático, (tanto por parte de los técnicos de los gobiernos asistentes como de las organizaciones altermundistas, ecologistas y defensoras del medio ambiente), se han puesto las bases teóricas, sus posibles efectos del presente y el futuro, las medidas que habría que tomar y otras recomendaciones para enfrentar el problema adecuadamente, pero debido a la contradicción entre el beneficio privado que los organismos internacionales defienden, que chocan frontalmente con el bienestar de la sociedad en su conjunto, poco se puede hacer manteniendo las bases del sistema capitalista.

La burguesía considera la naturaleza como una mercancía más, igual que utiliza al obrero, de donde está dispuesto a extraer todo el beneficio que pueda.

Además, la explotación de una economía que se basa en el lucro privado implica la utilización de procesos energéticos altamente contaminantes, del que obtienen enormes beneficios, siendo falso eso de que el que contamina paga, sino que descargan siempre los costes sobre las espaldas de los consumidores que mayoritariamente es la clase trabajadora y los pobres.

La transformación del modelo de consumo de energías contaminantes a energías limpias, que ya es técnicamente posible en la actualidad, no puede desarrollarse porque choca frontalmente con los intereses de las multinacionales del petróleo que es como decir con el propio modelo capitalista del lucro privado”…(…)(2)

EQUIPO DE COMUNICACIÓN.

IZQUIERDA SOCIALISTA DE MÁLAGA.

PSOE DE ANDALUCIA.

(2). Resumen del capítulo V de Cambio Climático que consta del siguiente…

INDICE:

I. PRÓLOGO.

II.  INTRODUCCIÓN.

III. SOBRE EL CAMBIO CLIMÁTICO Y LOS PROBLEMAS MEDIO AMBIENTALES DE LA CONTAMINACIÓN.

IV. LAS MULTINACIONALES CAPITALISTAS BUSCAN SACAR MÁS BENEFICIOS PARA UNOS POCOS.

V. LA CUMBRE DE COPENHAGUE.

VI. CONTRA LAS NUCLEARES Y LA CARRERA BÉLICA

VII. MÁS SOBRE ECOLOGISMO Y MEDIO AMBIENTE:

VIII. NO SE CUMPLE EL LEMA: ”EL QUE CONTAMINA PAGA”.

 

PARA MÁS INFORMACIÓN, ESCRIBIR A:

Ispsoeandalucia.malaga@gmail.com

ECOLOGÍA: CUMBRES SOBRE “CAMBIO CLIMÁTICO”. VAN DE FRACASO EN FRACASO, MIENTRAS AL PLANETA TIERRA LO ESTÁN MATANDO. (Parte 1 de 2)

 

 Aquella famosa cumbre sobre el cambio climático de Naciones Unidas, celebrada en Durban (Sudáfrica), en diciembre de 2011, van ya para 10 años, puso de manifiesto la disposición de las potencias imperialistas que dominan la economía, para dejar claro,  que los intereses del sector de los combustibles fósiles marquen la agenda climática a favor de los intereses de unos pocos, anteponiendo el lucro privado de las multinacionales de la Energía, al bienestar de la población, por lo que se demostró una vez más,  a favor de qué clase están los representantes de ese obsoleto y pro-burgués organismo que es la ONU que defiende y ampara al sistema Imperialista/Capitalista y sus multinacionales.

Los ecologistas, los socialistas, los ecosocialistas y muchos progresistas en general, hemos condenado y condenamos desde hace muchos años, que las presiones de las multinacionales de la energía, sobre todo las petroleras, sigan controlando a los gobiernos para favorecer al sector de los combustibles fósiles y a las industrias más contaminantes, sin comprometerse a cumplir con la demanda que dice: “el que contamina paga”, negándose a asumir los presupuestos suficientes para contrarrestar los efectos nocivos de la contaminación que por sus ansias de beneficios, producen esas compañías depredadoras del planeta Tierra que ponen en peligro a la población mundial.  

Esta es una nueva muestra de que el capitalismo antepone los intereses de una minoría de archicapitalistas,  al peligro que representan los efectos del cambio climático que producen una creciente contaminación, envenenando la atmósfera que mata a miles de personas.

Greenpeace y demás organizaciones ecologistas, vienen criticando duramente los incumplimientos de las Cumbres, las cuales han descrito como un fracaso tras otro, a la vez que aseguran que los gobiernos que participan en ella deberían “sentirse avergonzados”.

Hace ya doce años, en diciembre de 2009 tuvo lugar la Cumbre sobre el Clima en Copenhague, que podemos decir claramente que fue igualmente otro fracaso rotundo más, pues los países ricos no quieren contribuir con recursos económicos suficientes, para resolver el problema, descargando sus consecuencias en los países empobrecidos, lo que pone todavía más difícil avanzar en las posibilidades de contrarrestar las consecuencias del cambio climático, que se viene detectando desde hace decenios.

Desde Izquierda Socialista de Málaga, venimos condenando en nuestros escritos y documentos (*)  esa situación cuando decíamos… “La represión policial en la Cumbre de Copenhague  ha sido muy dura, lo que demuestra el miedo de la clase dominante a que el movimiento de protesta se extienda a través de todo el planeta.

Desde el mes de octubre ya se detectaba una riada humana de activistas que llegaban a Dinamarca. Se calcula que los asistentes pasaron de 45.000, cuando la capacidad de plazas era solamente de entre 15 y 17.000 para estar bien instalados. Un desastre organizativo colosal.

Las manifestaciones de protesta fueron constantes, siendo una de las más numerosas la de 100.000 personas, activistas y ciudadanos, que protestaban en contra de que el capitalismo destruya el planeta. La represión contra los activistas de la marcha, lo mismo que contra cualquier manifestación de protesta ha sido vista por las televisiones de todo el mundo.

Aquellos que pensaban que Dinamarca era un país pacífico, amable, de una sociedad armoniosa e igualitaria, empezaron a cambiar de opinión cuando observaron las escenas donde cientos de miles de activistas sociales que luchaban pacíficamente por el derecho a la supervivencia de la especie humana sobre el planeta, habían sido tratados como animales salvajes.

La policía ejecutó unos 133 “arrestos preventivos” de activistas entre los días 11 y 13 de diciembre, de los cuales, solamente 4 de ellos fueron acusados con cargos, poniendo al resto en libertad “sin cargos”, lo que demuestra que habían sido “detenciones arbitrarias de activistas que protestaban pacíficamente”. 

Eran medidas policiales ordenadas por el Estado con el propósito de meter miedo entre la juventud contestataria y la clase trabajadora en lucha con el objetivo de amedrentar y dar un escarmiento para que se sometan y acepten los ataques contra los niveles de vida y del Medio Ambiente que se están preparando, haciendo ostentación por parte de la clase dominante de la “fortaleza de sus métodos represivos policíacos” al servicio de los intereses capitalistas y no de la “democracia” que supuestamente defienden.

Incluso la policía recibió órdenes de distribuir información en los Institutos de estudiantes de Copenhague, avisándoles que no debían participar en las manifestaciones contra la Cumbre.

Se ha visto claramente la campaña sistemática de sabotaje por parte de ciertos estados más potentes, que están promovidos y conducidos por las indicaciones e intereses de las grandes multinacionales energéticas, que defienden el injusto sistema capitalista de negociaciones por “imposición de sus criterios”, con métodos oscuros de presiones de las potencias dominantes.

“El acuerdo, de carácter no vinculante, está muy lejos de las expectativas generadas en torno a la mayor reunión sobre cambio climático de la historia y no fija objetivos de reducción de gases”, según informa El País.com (18-12-09). “Sin embargo, sí establece un total de 10.000 millones de dólares entre 2010 y 2012 para que los países más vulnerables afronten los efectos del cambio climático y 100.000 millones anuales a partir de 2020 para mitigación y adaptación”. (Cuando las necesidades mínimas se cifran en 50.000 millones de dólares al año, según las conclusiones del equipo de economistas que indicamos anteriormente.- “nota del autor”). Sigue informando el citado medio que: “el pleno quedó suspendido después de que 5 de los 193 países presentes en la conferencia anunciaran su rechazo a adoptar el leve acuerdo pactado entre 28 jefes de Estado y de Gobierno de países de todos los bloques presentes en la Cumbre del Clima”. (…) “

“Cuando después de horas de estéril debate parecía que el pacto se incorporaría como nota alternativa al acuerdo, el ministro británico de Cambio Climático, Ed Miliband, pidió que fuera una decisión vinculante. Sólo cinco países, entre ellos Venezuela, Bolivia, Cuba, Nicaragua y Sudán, se opusieron. Los presidentes de Venezuela y Bolivia ya anunciaron antes de conocer el texto que votarían en contra.

La representante de Venezuela aseguró que no iban a "vender su voto por 30.000 millones de dólares", la cantidad fijada como fondo para los países pobres durante los próximos tres años.

Sudán, un país que participó en la elaboración del texto, también criticó el acuerdo, pero fue desacreditado por la inmensa mayoría de países africanos. Quien no pidió la palabra fue China, cuyo primer ministro, Wen Jiabao, fraguó el acuerdo con Obama. Sin embargo, no lo defendió en el pleno y sus delegados llegaron a aplaudir las intervenciones críticas con el texto”.

“A efectos prácticos, la rebaja del texto tiene el principal inconveniente de que será difícil poner en marcha los 10.000 millones de dólares anuales a partir de 2010 que acordaron 30 jefes de Estado (incluyendo la UE como uno de ellos) que suman más del el 90% de las emisiones no dependía de la forma que tuviera. "Si lo quieren, bien. Pero en este acuerdo está todo el que emite. Si el pleno no lo acepta seguirá adelante", declaró antes de la reunión uno de los delegados de los países firmantes, como EEUU, la UE, China, Rusia, México, Noruega, Japón, Canadá, Brasil, Sudáfrica, Sudán, Leshoto, Etiopía...

Muchos de estos países, como Leshoto, Etiopía, Maldivas o Granada estaban en representación de grupos más amplios de países”.
  

“Miliband pidió convertirlo en una decisión de la convención, lo que le daba más valor. "Tenemos dos caminos: o asumir este texto imperfecto pero preparado con buena fe o romper esta convención", en relación a que si la reunión de Naciones Unidas rechazaba ese texto los países que lo habían acordado seguirían adelante por su cuenta y esto acabaría con la convención que desde 1992 bajo Naciones Unidas organiza la lucha contra el cambio climático”.

“Cuando el primer ministro danés Lars Okke Rasmussen, preguntó quién se oponía solo cuatro países pidieron la palabra, según afirmó el presidente.

Venezuela, Bolivia y Cuba criticaron que el proceso de selección de los países había sido poco democrático. Lo curioso es que el delegado de Bolivia, cuya capital está a más de 3.000 metros, insistía en que lo hacía para proteger a los pequeños estados isla, que sí aceptaron el texto”.

“Tuvalu consideró que la forma en la que se gestó el texto, "es una falta de respeto a los procesos de la Convención. Otros países tienen más respeto por los procesos democráticos", en alusión a EEUU pero finalmente se sumó al consenso, según fuentes del pleno, cerrado a la prensa y ONG.

Así, el eterno pleno se convirtió en una ristra de intervenciones a favor del acuerdo para evidenciar la soledad de los países que se oponen al texto. Países en desarrollo como Maldivas pidieron a Venezuela y Bolivia que permitieran que entrara en vigor el acuerdo”, según la información de la fuente de “El País.com” citada.

Este esperpéntico espectáculo ofrecido, demuestra el método de la “Dictadura del Capital”, imponiendo sus criterios por encima de cualquier método de debate democrático con los 193 países convocados, segando los diálogos que han sido antidemocráticos, además de una organización calamitosa, tanto en el exterior como en el interior.

Escándalos, peleas y altercados que son absolutamente inútiles e improcedentes, lo que expresa el resultado de esa quincena caótica y vergonzosa para la humanidad vivida en Copenhague que culminó en un fracaso total, tanto en los aspectos organizativos como de resultados concretos a los que hay que sumar unos niveles de represión nunca vistos en un país como Dinamarca, que era considerado hasta ahora como de los más civilizados de la vieja Europa.

Las tenues esperanzas que se habían generado en el nuevo presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, empezaron a desvanecerse como los hielos glaciares cuyos enormes “Icebergs” navegan a la deriva por los inmensos mares, al igual que el bochornoso papel jugado por la Unión Europea, que en un intento vano de liderar las negociaciones, ha producido más “contaminación social” que una vieja locomotora de carbón, elevando la temperatura de rechazo social en todo el planeta muy por encima de la alcanzada por la civilización humana en cualquier otra época de relativa paz social…/…

(Continuará mañana con la Parte 2 final)

 

EQUIPO DE COMUNICACIÓN.

IZQUIERDA SOCIALISTA DE MÁLAGA.

PSOE DE ANDALUCIA.

(*) Extracto de la Revista:  “CAMBIO CLIMÁTICO: ECOLOGÍA Y MEDIO AMBIENTE”,  de Izquierda Socialista de Málaga-PSOE,  que fue presentada, debatida y aprobada en la II Conferencia de Andalucía celebrada en Torremolinos, editada en el año 2010.