PARTE 2) ¿SOCIALISMO UTÓPICO O SOCIALISMO CIENTÍFICO?

Recomendable leer antes la parte 1 anterior en este mismo blog) 

…/…Contemplada desde este punto de vista, la historia de la humanidad no aparecía ya como un caos árido de  violencias absurdas, igualmente condenables todas ante el fuero de la razón filosófica hoy ya madura, y buenas para ser olvidadas cuanto antes, sino como el proceso de desarrollo de la propia humanidad, que al pensamiento incumbía ahora seguir en sus etapas graduales y a través de todos los extravíos, y demostrar la existencia de leyes internas que guían todo aquello que a primera vista pudiera creerse obra del ciego azar.

No importa que el sistema de Hegel no resolviese el problema que se planteaba. Su mérito, que sentó época, consistió en haberlo planteado. Porque se trata de un problema que ningún hombre solo puede resolver. Y aunque Hegel era, con Saint-Simon, la cabeza más universal de su tiempo, su horizonte hallábase circunscrito, en primer lugar, por la limitación inevitable de sus propios conocimientos, y, en segundo lugar, por los conocimientos y concepciones de su época, limitados también en extensión y profundidad.

A esto hay que añadir una tercera circunstancia, Hegel era idealista; es decir, que para él las ideas de su cabeza no eran imágenes más o menos abstractas de los objetos y fenómenos de la realidad, sino que estas cosas y su desarrollo se le antojaban, por el contrario, proyecciones realizadas de la «Idea», que ya existía no se sabe cómo, antes de que existiese el mundo.

Así, todo quedaba cabeza abajo, y se volvía completamente del revés la concatenación real del Universo. Y por exactas y aún geniales que fuesen no pocas de las conexiones concretas concebidas por Hegel, era inevitable, por las razones a que acabamos de aludir, que muchos de sus detalles tuviesen un carácter amañado artificioso, construido; falso, en una palabra.

El sistema de Hegel fue un aborto gigantesco, pero el último de su género. En efecto, seguía adoleciendo de una contradicción íntima incurable; pues, mientras de una parte arrancaba como supuesto esencial de la concepción histórica, según la cual la historia humana es un proceso de desarrollo que no puede, por su naturaleza, encontrar remate intelectual en el descubrimiento de eso que llaman verdad absoluta, de la otra se nos presenta precisamente como suma y compendio de esa verdad absoluta.

Un sistema universal y definitivamente plasmado del conocimiento de la naturaleza y de la historia, es incompatible con las leyes fundamentales del pensamiento dialéctico; lo cual no excluye, sino que,  lejos de ello, implica que el conocimiento sistemático del mundo exterior en su totalidad pueda progresar gigantescamente de generación en generación.

La conciencia de la total inversión en que incurría el idealismo alemán, llevó necesariamente al materialismo; pero, adviértase bien, no a aquel materialismo  puramente metafísico y exclusivamente mecánico del siglo XVIII.

En oposición a la simple repulsa, ingenuamente revolucionaria, de toda la historia anterior, el materialismo moderno ve en la historia el proceso de desarrollo de la humanidad, cuyas leyes dinámicas es misión suya descubrir.

Contrariamente a la idea de la naturaleza que imperaba en los franceses del siglo XVIII, al igual que en Hegel, y en la que ésta se concebía como un todo permanente e invariable, que se movía dentro de ciclos cortos, con cuerpos  celestes eternos, tal y como se los representaba Newton, y con especies invariables de seres orgánicos, como enseñara Linneo, el materialismo moderno resume y compendia los nuevos progresos de las ciencias naturales, según los cuales la naturaleza tiene también su historia en el tiempo, y los mundos, así como las especies orgánicas que en condiciones propicias los habitan, nacen y mueren, y los ciclos, en el grado en que son admisibles, revisten dimensiones infinitamente más grandiosas.

Tanto en uno como en otro caso, el materialismo moderno es substancialmente dialéctico y no necesita ya de una filosofía que se halla por encima de las demás ciencias. Desde el momento en que cada ciencia tiene que rendir cuentas de la posición que ocupa en el cuadro universal de las cosas y del conocimiento de éstas, no hay ya margen para una ciencia especialmente consagrada a estudiar las concatenaciones universales.

Todo lo que queda en pie de la anterior filosofía, con existencia propia, es la teoría del pensar y de sus leyes: la lógica formal y la dialéctica. Lo demás se disuelve en la ciencia positiva de la naturaleza y de la historia.

Sin embargo, mientras que esta revolución en la concepción de la naturaleza sólo había podido imponerse en la medida en que la investigación suministraba a la ciencia los materiales  positivos correspondientes, hacía ya mucho tiempo que se habían revelado ciertos hechos históricos que imprimieron un viraje decisivo al modo de enfocar la historia.

En 1831, estalla en Lyon la primera insurrección obrera, y de 1838 a 1842 alcanza su apogeo el primer movimiento obrero nacional: el de los cartistas ingleses.

La lucha de clases entre el proletariado y la burguesía pasó a ocupar el primer plano de la historia de los países europeos más avanzados, al mismo ritmo  con que se desarrollaba en ellos, por una parte, la gran industria, y por otra, la dominación política recién conquistada de la burguesía.

Los hechos venían a dar un mentís cada vez más rotundo a las doctrinas económicas burguesas de la identidad de intereses entre el capital y el trabajo y de la armonía universal y el bienestar general de las naciones, como fruto de la libre concurrencia.

No había manera de pasar por alto estos hechos, ni era tampoco posible ignorar el socialismo francés e inglés, expresión teórica suya, por muy imperfecta que fuese.

Pero la vieja concepción idealista de la historia, que aún no había sido desplazada, no conocía luchas de clases basadas en intereses materiales, ni conocía intereses materiales de ningún género; para ella, la producción, al igual que todas las relaciones económicas, sólo existía accesoriamente, como un elemento secundario dentro de la «historia cultural».

Los nuevos hechos obligaron a someter toda la historia anterior a nuevas investigaciones, entonces se vio que, con excepción del estado primitivo, toda la historia anterior había sido la historia de las luchas de clases, y que estas clases sociales pugnantes entre sí eran en todas las épocas fruto de las relaciones de producción y de cambio, es decir, de las relaciones económicas de su época: que la estructura económica de la sociedad en cada época de la historia constituye, por tanto, la base real cuyas propiedades explican en última instancia, toda la superestructura integrada por las instituciones jurídicas y políticas, así como por la ideología religiosa, filosófica, etc., de cada período histórico.

Hegel había liberado a la concepción de la historia de la metafísica, la había hecho dialéctica; pero su interpretación de la historia era esencialmente idealista. Ahora, el idealismo quedaba desahuciado de su último reducto, de la concepción de la historia, sustituyéndolo una concepción materialista de la historia, con lo que se abría el camino para explicar la conciencia del hombre por su existencia, y no ésta por su conciencia, que hasta entonces era lo tradicional.

De este modo el socialismo no aparecía ya como el descubrimiento casual de tal o cual intelecto de genio, sino como el producto necesario de la lucha entre dos clases formadas históricamente: el proletariado y la burguesía.

Su misión ya no era elaborar un sistema lo más perfecto posible de sociedad, sino investigar el proceso histórico económico del que forzosamente  tenían que brotar estas clases y su conflicto, descubriendo los medios para la solución de éste en la situación económica así creada.

Pero el socialismo tradicional era  incompatible con esta nueva concepción materialista de la historia, ni más ni menos que la concepción de la naturaleza del materialismo francés no podía avenirse con la dialéctica y las nuevas ciencias naturales.

En efecto, el socialismo anterior criticaba el modo capitalista de producción existente y sus consecuencias, pero no acertaba a explicarlo, ni podía, por tanto, destruirlo ideológicamente, no se le alcanzaba más que repudiarlo, lisa y llanamente, como malo.

Cuanto más violentamente clamaba contra la explotación de la clase obrera, inseparable de este modo de producción, menos estaba en condiciones de indicar claramente en qué consistía y cómo nacía esta explotación.

Mas de lo que se trataba era, por una parte, exponer ese modo capitalista de producción en sus conexiones históricas y como necesario para una determinada época de la historia, demostrando con ello  también la necesidad de su caída, y, por otra parte, poner al desnudo su carácter interno, oculto todavía. Este se puso de manifiesto con el descubrimiento de la plusvalía.

Descubrimiento que vino a revelar que el régimen capitalista de producción y la explotación del obrero, que de él se  deriva, tenían por forma fundamental la apropiación de trabajo no retribuido; que el capitalista, aun cuando compra la fuerza de trabajo de su obrero por todo su valor, por todo el valor que representa como mercancía en el mercado, saca siempre de ella más valor que lo que le paga y que esta plusvalía es, en última instancia, la suma de valor de donde proviene la masa cada vez mayor del capital acumulada en manos de las clases poseedoras.

El proceso de la producción capitalista y el de la producción de capital quedaban explicados.

Estos dos grandes descubrimientos: la concepción materialista de la historia y la revelación del secreto de la producción capitalista, mediante la plusvalía, se los debemos a Marx. Gracias a ellos, el socialismo se convierte en una ciencia, que sólo nos queda por desarrollar en todos sus detalles y concatenaciones../...

(Extracto del libro de Federico Engels, titulado “DEL SOCIALISMO UTÓPICO AL SOCIALISMO CIENTÍFICO”).

Para recibir información o adquirir el libro, pueden dirigirse al siguiente correo: contacto@fundacionfedericoengels.net

 

¿SOCIALISMO UTÓPICO O SOCIALISMO CIENTÍFICO? (Parte 1).

 

“Cuando nos paramos a pensar sobre la naturaleza, sobre la historia humana, o sobre nuestra propia actividad espiritual, nos encontramos de primera intención con la imagen de una trama infinita de concatenaciones y mutuas influencias, en la que nada permanece en lo que era, ni cómo y dónde era, sino que todo se mueve y cambia, nace y perece.

Vemos, pues, ante todo, la imagen de conjunto, en la que los detalles pasan todavía más o menos a segundo plano; nos fijamos más en el movimiento, en las transiciones, en la concatenación, que en lo que se mueve, cambia y se concatena.

Esta concepción del mundo, primitiva, ingenua, pero esencialmente justa, es la de los antiguos filósofos griegos, y aparece expresada claramente por vez primera en Heráclito: todo es y no es, pues todo fluye, todo se halla sujeto a un proceso constante de transformación, de incesante nacimiento y caducidad.

Pero esta concepción, por exactamente que refleje el carácter general del cuadro que nos ofrecen los fenómenos, no basta para explicar los elementos aislados que forman ese cuadro total; sin conocerlos, la imagen general no adquirirá tampoco un sentido claro.

Para penetrar en estos detalles tenemos que desgajarlos de su entronque histórico o natural e investigarlos por separado, cada uno de por sí, en su carácter, causas y efectos especiales, etc. Tal es la misión primordial de las ciencias naturales y de la historia, ramas de investigación que los griegos clásicos situaban, por razones muy justificadas, en un plano puramente secundario, pues primeramente debían dedicarse a acumular los materiales científicos necesarios.

Mientras no se reúne una cierta cantidad de materiales naturales e históricos, no puede acometerse el examen crítico, la comparación y, congruentemente, la división en clases, órdenes y especies. Por eso, los rudimentos de las ciencias naturales exactas no fueron desarrollados hasta llegar a los griegos del período alejandrino y más tarde, en la Edad Media, por los árabes; la auténtica ciencia de la naturaleza sólo data de la segunda mitad del siglo XV, y, a partir de entonces, no ha hecho más que progresar constantemente con ritmo acelerado.

El análisis de la naturaleza en sus diferentes partes, la clasificación de los diversos procesos y objetos naturales en determinadas categorías, la investigación interna de los cuerpos orgánicos según su diversa estructura anatómica, fueron otras tantas condiciones fundamentales a que obedecieron los progresos gigantescos realizados durante los últimos cuatrocientos años en el conocimiento científico de la naturaleza.

 Pero este método de investigación nos ha legado, a la par, el hábito de enfocar las cosas y los procesos de la naturaleza aisladamente, sustraídos a la concatenación del gran todo; por tanto, no en su dinámica, sino enfocados estáticamente. No como sustancialmente variables, sino como consistencias fijas; no en su vida, sino en su muerte. Por eso este método de observación, al trasplantarse, con Bacon y Locke, de las ciencias naturales a la filosofía, provocó la estrechez específica característica de estos últimos siglos: el método metafísico de pensamiento.

Para el metafísico, las cosas y sus imágenes en el pensamiento, los conceptos, son objetos de investigación aislados, fijos, rígidos, enfocados uno tras otro, cada cual de por sí, como algo dado y perenne. Piensa sólo en antítesis sin mediatividad posible; para él, una de dos: sí, sí; no, no; porque lo que va más allá de esto, de mal procede. Para él, una cosa existe o no existe; un objeto no puede ser al mismo tiempo lo que es y otro distinto.

Lo positivo y lo negativo se excluyen en absoluto. La causa y el efecto revisten asimismo a sus ojos, la forma de una rígida antítesis. A primera vista, este método discursivo nos parece extraordinariamente razonable, porque es el del llamado sentido común.

Pero el mismo sentido común, personaje muy respetable de puertas adentro, entre las cuatro paredes de su casa, vive peripecias verdaderamente maravillosas en cuanto se aventura por los anchos campos de la investigación; y el método metafísico de pensar, por muy justificado y hasta por necesario que sea en muchas zonas del pensamiento, más o menos extensas según la naturaleza del objeto de que se trate, tropieza siempre, tarde o temprano, con una barrera franqueada, la cual se torna en un método unilateral, limitado, abstracto, y se pierde en insolubles contradicciones, pues, absorbido por los objetos concretos, no alcanza a ver su concatenación; preocupado con su existencia, no para mientes en su génesis ni en su caducidad; concentrado en su estatismo, no advierte su dinámica; obsesionado por los árboles, no alcanza a ver el bosque.

En la realidad de cada día sabemos, por ejemplo, y podemos decir con toda certeza si un animal existe o no; pero, investigando la cosa con más detención, nos damos cuenta de que a veces el problema se complica considerablemente, como lo saben muy bien los juristas, que tanto y tan en vano se han atormentado por descubrir un límite racional a partir del cual deba la muerte del niño en el claustro materno considerarse como un asesinato; ni es fácil tampoco determinar con fijeza el momento de la muerte, toda vez que la fisiología ha demostrado que la muerte no es un fenómeno repentino, instantáneo, sino un proceso muy largo.

Del mismo modo, todo ser orgánico es, en todo instante, él mismo y otro; en todo instante va asimilando materias absorbidas del exterior y eliminando otras de su seno; en todo instante, en su organismo mueren unas células y nacen otras; y, en el transcurso de un período más o menos largo, la materia de que está formado se renueva totalmente, y nuevos átomos de materia vienen a ocupar el lugar de los antiguos, por donde todo ser orgánico es, al mismo tiempo, el que es y otro distinto.

Asimismo, nos encontramos, observando las cosas detenidamente, con que los dos polos de una antítesis, el positivo y el negativo, son tan inseparables como antitéticos el uno del otro y que, pese a todo su antagonismo, se penetran recíprocamente; y vemos que la causa y el efecto son representaciones que sólo rigen como tales en su aplicación al caso concreto, pero, que, examinando el caso concreto en su concatenación con la imagen total del Universo, se juntan y se diluyen en la idea de una trama universal de acciones y reacciones, en que las causas y los efectos cambian constantemente de sitio y en que lo que ahora o aquí es efecto, adquiere luego o allí carácter de causa y viceversa.

Ninguno de estos fenómenos y métodos discursivos encaja en el cuadro  de las especulaciones metafísicas. En cambio, para la dialéctica, que enfoca las cosas y sus imágenes conceptuales substancialmente en sus conexiones, en su concatenación, en su dinámica, en su proceso de génesis y caducidad, fenómenos como los expuestos no son más que otras tantas confirmaciones de su modo genuino de proceder.

La naturaleza es la piedra de toque de la dialéctica, y las modernas ciencias naturales nos brindan para esta prueba un acervo de datos extraordinariamente copiosos y enriquecidos con cada día que pasa, demostrando con ello que la naturaleza se mueve, en última instancia, por los cauces dialécticos y no por los carriles metafísicos, que no se mueve en la eterna monotonía de un ciclo constantemente repetido, sino que recorre una verdadera historia.

Aquí hay que citar en primer término a Darwin, quien, con su prueba de que toda la naturaleza orgánica existente, plantas y animales, y entre ellos, como es lógico, el hombre, es producto de un proceso de desarrollo que dura millones de años, ha asestado a la concepción metafísica de la naturaleza el más rudo golpe.

Pero, hasta hoy, los naturalistas que han sabido pensar dialécticamente pueden contarse con los dedos, y este conflicto entre los resultados descubiertos y el método discursivo tradicional pone al desnudo la ilimitada confusión que reina hoy en las ciencias naturales teóricas y que constituye la desesperación de maestros y discípulos, de autores y lectores.

Sólo siguiendo la senda dialéctica, no perdiendo jamás de vista las innumerables acciones y reacciones generales del devenir y del perecer, de los cambios de avance y de retroceso,  llegamos a una concepción exacta del Universo, de su desarrollo y del desarrollo de la humanidad, así como de la imagen proyectada por ese desarrollo en las cabezas de los hombres.

Y éste fue, en efecto, el sentido en que empezó a trabajar, desde el primer momento, la moderna filosofía alemana. Kant comenzó su carrera de filósofo disolviendo el sistema solar estable de Newton y su duración eterna -después de recibido el famoso primer impulso- en un proceso histórico: en el nacimiento del Sol y de todos los planetas a partir de una masa nebulosa en rotación.

De aquí, dedujo ya la conclusión de que este origen implicaba también, necesariamente, la muerte futura del sistema solar. Medio siglo después, su teoría fue confirmada matemáticamente por Laplace, y, al cabo de otro medio siglo, el espectroscopio ha venido a demostrar la existencia en el espacio de esas masas ígneas de gas, en diferente grado de condensación.

La filosofía alemana moderna encontró su remate en el sistema de Hegel, en el que por vez primera -y ése es su gran mérito- se concibe todo el mundo de la naturaleza, de la historia y del espíritu como un proceso, es decir, en  constante movimiento, cambio, transformación y desarrollo y se intenta además poner de relieve la íntima conexión que preside este proceso de movimiento y desarrollo…/…

(Continuará con la parte 2)

(Extracto del libro de Federico Engels, titulado “DEL SOCIALISMO UTÓPICO AL SOCIALISMO CIENTÍFICO”).

Para recibir información o adquirir el libro, pueden dirigirse al siguiente correo: contacto@fundacionfedericoengels.net

 

 

MÁLAGA TIENE QUE CAMBIAR.

 “Málaga ha bajado veinte puestos en la renta per cápita, Málaga tiene un salario medio por debajo de la media española, es una de las ciudades con menor espacio verde por habitante, con el ratio más bajo de policías locales por mil habitante, con la peor percepción de una ciudad sucia, con problemas incipientes de turismofobia, con los precios de la vivienda que más han crecido de España…”.

Málaga tiene que cambiar.

Esta columna debe ser un artículo de opinión. Normalmente utilizo datos, informes, evidencia en mis reflexiones, pero hoy sí quiero escribir un artículo con el único fundamento de mi opinión.

Málaga debe cambiar. Málaga tiene que cambiar.

Málaga está perdida, sin rumbo, sin control, sin la necesaria apuesta por la calidad de vida de los malagueños y malagueñas. Málaga está imbuida en una espiral de proyectos sin conexión, una torre por aquí, otra torre por allá, ninguna zona verde por aquí, ninguna zona de convivencia ciudadana por allá.

Donde nace un espacio de posible uso ciudadano, el equipo de gobierno del PP planta una torre. Esa es su única política de ciudad.

Donde existe la mayor concentración de habitantes por metro cuadrado, que es en Carretera de Cádiz, y cuando existe la posibilidad de crear espacios verdes en los antiguos terrenos de “Flex” o de “Repsol”, Paco de la Torre mira para otro lado y aparecen nuevos rascacielos que aumenta la masificación y empeora la calidad de vida de los residentes.

En el distrito Centro no existe espacio de uso ciudadano, se ha producido un cambio de modelo. Los turistas les han ganado la partida a los malagueños y los han echado de su entorno, de su espacio vital, con la indiferencia del ayuntamiento.

Nuestros jóvenes, y no tan jóvenes, han tenido que huir del centro, debido a que lo han invadido las viviendas turísticas, teniendo que “emigrar” a otros municipios de la provincia. Obvio que hay que favorecer las nuevas tendencias turísticas, pero también hay que controlar su expansión, y Paco de la Torre solo ha favorecido la expansión y no ha controlado nada, por lo que ha favorecido a los turistas, en contra de la calidad de vida de los malagueños/as.

La visión de ciudad que tiene el equipo de gobierno del PP es que cuando queda un espacio libre, en un entorno sin espacios libres, tal y como es, por ejemplo, la parcela del cine Astoria, en vez de idear un parque abierto a la Alcazaba que una el entorno Picassiano con el Árabe y Romano (que sería una auténtica maravilla), solo se le ocurre que se construya otro edificio y hurtar a los malagueños de espacios de ocio.

Fijaros la visión de que tiene el Sr. De la Torre, promoviendo edificios modernistas en el casco histórico, en la Alameda Principal o en el Hoyo de Esparteros.

Unos barrios sucios y abandonados, donde año tras año dicen las encuestas que los malagueños están muy cabreados con la limpieza y la seguridad, sin presupuestos para actividades en los distritos, sin apoyo a los proyectos de las asociaciones de vecinos, sin visión de dotar de infraestructuras culturales, con cierres de los comercios tradicionales.

Pero de verdad, ¿Qué ha hecho este ayuntamiento en los últimos cuatros años?, ¿alguien me lo puede decir? Si lo poco que se ha hecho ha sido alguna rehabilitación inconexa y debido a fondos europeos que había que “gastar”.

Málaga ha bajado veinte puestos en la renta per cápita, Málaga tiene un salario medio por debajo de la media española, es una de las ciudades con menor espacio verde por habitante, con el ratio más bajo de policías locales por mil habitante, con la peor percepción de una ciudad sucia, con problemas incipientes de turismofobia, con los precios de la vivienda que más han crecido de España, con huida de jóvenes a otros municipios por no poder llegar a final de mes, esta es la verdadera situación de nuestra Ciudad.

Yo no sé lo que tú piensas, pero yo lo tengo claro, hay que cambiar a este equipo de gobierno, la etapa de De la Torre ha terminado, por el bien de nuestra ciudad.

ESCRITO POR RAFA FUENTES.

EXCONCEJAL DEL PSOE Y MILITANTE SOCIALISTA.

(Fuente: Publicado en la columna de Opinión de EL OBSERVADOR).  

 

 

NECESITAMOS UNA IZQUIERDA COMBATIVA PARA VENCER A LA REACCION DEL PP Y VOX.

 

      El Partido Popular ha puesto toda la carne en el asador para lograr desprestigiar a Pedro Sánchez, cometiendo muchos errores en esta sucia Campaña Electoral del 28M, atacando furibundamente en tres frentes:

a) Díaz Ayuso que ha utilizado de forma brutal, los ataques permanentes, incluso utilizando a ETA y jugando sucio con el dolor de los familiares de las víctimas, demostrando que está a la extrema derecha de Vox.

b) Han querido dar a entender que son un PPartido PPlural, pero de tal forma que Núñez Feijóo ha quedado relegado a segundo plano siendo ninguneado por Ayuso.

c) Como ariete aparecen Cuca Gamarra, que sigue siendo “por ahora” la Portavoz del PP en el Congreso, pero parece que  Núñez Feijóo no la ve como muy útil  y  recupera a Borja Sémper como Portavoz de campaña del PP, apareciendo en realidad tres líneas políticas que se contradicen permanentemente, que junto a todos los demás, indica que existe una cierta controversia para aclarar cuál será la verdadera línea política y la orientación de ese partido y sobre todo, el “arte de ocultar el Programa”.

      La formación naranja, C`s ha sido despreciada  y fagocitada por el PP,  siendo no obstante una ayuda para las derechas, aunque podrían quedar disponible para el mejor postor, tras el resultado de las urnas, que le auguran un espectacular fracaso.

      Las encuestas han venido informando de un empate técnico entre el bloque de Derechas y el de Izquierda. Parece probable que el bloque de PP y VOX no aumente considerablemente ni sus votos ni sus diputados. En cualquier caso, se podría producir un reparto similar al que existe en la actualidad, quizás creciendo algo a costa de engullir y comprar a C’s y de rescatar algunos votos de VOX, que ante la ofensiva de Ayuso, podría debilitar a esa fuerza que representa la negra reacción, quitándole algunos votos.

No obstante es preciso entender que existe una salvedad importante que pudiese alteras estas perspectivas: Que la abstención sea tan fuerte que el voto de las izquierdas en los barrios obreros se desplome, pero no es lo más probable, ya que la fragmentación y las discrepancias de las derechas, como hemos visto en la Campaña Electoral es un factor de primer  orden teniendo en cuenta la Ley Electoral, que en las Municipales se dispersan los votos en los localismos.

      Las encuestas han venido señalando un aumento de voto al PSOE, en las primeras que se mostraban, pero en los sondeos últimos esa tendencia se ha visto moderada, tanto por el brutal ataque de las derechas, como por el surgimiento del colectivo SUMAR, que aparece con fuerza,  al que le dan el tercer puesto.

      No tenemos ninguna duda de que el “voto útil” tendrá que funcionar, para formar Gobierno, pero existe una importante desconfianza ante los motivos y las acciones de los derechistas, que están totalmente radicalizados y, en caso de que lo consigan, harán lo posible para gobernar, como ya lo demostraron en el Gobierno de la Junta de Castilla-León, por lo que la movilización del voto de las izquierdas es ahora más necesario que nunca.

      Resulta muy difícil realizar un pronóstico acabado, pero lo que si pondríamos fuera de discusión, es el gran interés de amplios sectores de la clase dominante por reforzar artificialmente al PP y VOX, como se ha detectado la “compra de votos” en Melilla, por lo que un juzgado investiga la posible “compraventa”, tras dispararse el voto por correo de forma alarmante, lo que indicaría que el Capitalismo financia la corrupción fuera y dentro de las Elecciones Municipales.

      Después del 28M la refriega por el poder se profundizará, sobre todo, si los resultados no quedan claro, pues si consiguen formar Gobierno de Coalición las fuerzas de izquierdas, las fuerzas reaccionarias de PP y VOX seguirán empujando con sus mentiras y calumnias hasta hacer imposible un funcionamiento normal del Gobierno que se conforme,  porque Díaz Ayuso, que es la que está llevando la dirección del PP, desautorizando y ninguneando a Núñez Feijóo, por lo que, no se puede descartar, que Ayuso le haga una jugada como le hicieron al anterior Presidente Casado y tome directamente el control, para llevar a cabo las medidas que le ordene la clase  burguesa dominante, que es su objetivo principal y a la clase que ella defiende, incluso a costa de alterar la Paz Social, que intenta la Patronal con los sindicatos UGT y CCOO.

      Por otra parte, Unidas Podemos se encuentra en dificultades, aunque posiblemente vuelva a recoger,  el voto de millones de jóvenes y trabajadores, aunque baje, pues se dan perfecta cuenta del peligro de las Derechas y de las dificultades del PSOE, que necesitaría los votos de las izquierdas tras el 28M y si son inteligentes, para las Generales podrían aglutinar una “izquierda a la Izquierda” del PSOE más compacta, porque si se produce la dispersión, las izquierdas lo pasaríamos mal, sobre todo, si insisten solo en jugar el papel subalterno de la socialdemocracia, diciendo que llevarán al PSOE hacia la izquierda, como prometieron pero no lo han conseguido y si de nuevo prometen “Asaltar los Cielos” y a la vez que se niegan a reconocer los errores políticos que han cometido y se dedican solamente a una oposición institucional, en vez de ayudar a la clase trabajadora en el combate contra el capital, su declive electoral y orgánico se podría producir antes de lo que piensan.

      Mediante la experiencia de estos años, ha quedado demostrado una vez más, la famosa frase de Pablo Iglesias Posse que decía:  “En momentos clave hay que optar, o con los unos o con los otros, o con la burguesía o con la clase trabajadora: No se pueden servir a dos amos a la vez”, por lo que la clase trabajadora, sobre todo en situaciones electorales como en las que estamos ahora inmersos,  tenemos que elegir, entre organizarnos para luchar, apoyando a los partidos y  sindicatos de las izquierdas para fortalecernos, o de lo contrario,  lo pasaremos mal, sobre todo si gobiernan las derechas,  ya que si consentimos que sigan creciendo los grupos reaccionarios, financiados por la Burguesía capitalista,   podríamos acabar bajo la Dictadura neo/franquista que prefieren tanto VOX como PP y sus grupos afines.

      Al igual que en su día, derrotamos a las derechas de Rajoy, tenemos la obligación y la necesidad de derrotar a la reacción del PP y VOX en las urnas el 28-M, porque lo ocurrido en los últimos meses, pone sobre la mesa que la ofensiva que han desarrollado las derechas, si llegan a conformar Gobierno, desmontarían todas las mejoras que el actual equipo gubernamental ha venido llevando a cabo y abortará las propuestas que han prometido llevar adelante, si no somos capaces de continuar la lucha para derrotar al capitalismo y empezar a construir una nueva sociedad, basada en el Socialismo Científico y la Democracia Participativa y Ética.

      La conclusión que debemos sacar es clara: La clase trabajadora necesitamos una izquierda más combativa, que mantenga sus raíces en las luchas del movimiento obrero, entre la juventud y los movimientos sociales, porque los próximos choques de la lucha de clases no pueden pillarnos desprevenidos.

      ¡¡NINGÚN VOTO OBRERO PARA LAS DERECHAS¡¡

¡¡NO A LA ABSTENCIÒN¡¡

¡¡LLENEMOS LAS URNAS DE VOTOS DE IZQUIERDAS¡¡

COMISIÓN PERMANENTE: 

IZQUIERDA SOCIALISTA MÁLAGA.

PSOE DE ANDALUCIA.

(*) Para cualquier comentario o crítica, escribir al siguiente correo, que siempre serán bienvenidos:  ispsoeandalucia.malaga@gmail.com

 

 

ELECCIONES 28 DE MAYO: ¡¡A VOTAR¡¡

 

Romper con los recortes y las privatizaciones para barrer a Paco de la Torre.

El próximo 28 de mayo se celebrarán las elecciones municipales y autonómicas. Si bien en Andalucía los comicios no tendrán un carácter regional, serán renovados todos los ayuntamientos de nuestra comunidad.

 Estas elecciones tienen un carácter decisivo. A nadie se le escapa que suponen la primera prueba de fuego para el Gobierno de coalición progresista entre PSOE y Unidas Podemos, tras cuatro años de gobierno sometiéndose al asesino de las derechas del PP y Ciudadanos, y la extrema derecha de Vox.

 Las encuestas pronostican un avance para la derecha, a pesar de que el PSOE puede seguir siendo el partido más votado. Las perspectivas generales auguran que ciudades importantes como Sevilla o Valencia pueden pasar a manos de la derecha, en lo que serán unas elecciones reñidas. Así mismo, la batalla en capitales como Málaga y Madrid será dura y requerirá la máxima movilización de la base de las izquierdas.

 Las autonómicas en Valencia serán decisivas. La renovación del Pacto del Botànic, que dio lugar al gobierno progresista de PSPV-PSOE, Compromís y Podemos, es el objetivo a batir para la derecha valenciana, con un gran pasado de corrupción. En Madrid, la fascista mayor del Partido Popular, Isabel Díaz-Ayuso, intentará mostrar músculo ante unas izquierdas divididas.

 

Málaga: una oportunidad para combatir el caciquismo del PP.

Es bien sabido que en la capital de nuestra provincia, el Partido Popular, el Partido de los Señoritos, ha instaurado un cortijo de pelotazos urbanísticos, caciquismo y corrupción desde hace ya casi 30 años. Las últimas dos décadas, bajo el mandato de Francisco de la Torre. Este elemento, aunque se nos intente presentar como un moderado y buen administrador, es un lobo con piel de cordero. Tras de sí, hay toda una caterva de pequeños empresarios explotadores, mafiosos de la gran hostelería y tramas urbanísticas. A todos ellos, de la Torre les defiende consecuentemente, convirtiendo nuestra ciudad en capital de la desigualdad.

 De hecho, el problema de la vivienda se ha colocado como una de las primeras de las malagueñas y los malagueños. No es casualidad que esto suceda en el mismo momento en el que se construyen torres en toda la ciudad. ¿Cómo es posible que cuando cada vez hay más casas y pisos en nuestra ciudad, sea más difícil acceder a ellas?

 En la ciudad, los alquileres han repuntado un 23% en lo que va de año, la mayor subida en todo el estado. De hecho, la velocidad en la que sube el alquiler en Málaga se coloca al mismo nivel que Madrid y Barcelona.

Respecto a la precariedad, la situación es la misma. En un momento en el que el turismo no para de crecer en nuestra ciudad, así como la apertura de nuevas empresas, especialmente en el sector tecnológico, la pobreza y la desigualdad no para de crecer. Si bien es verdad que el paro crónico se ha reducido, esto ha sido porque el empleo se coloca en las peores condiciones de las últimas décadas: sueldos bajos, contratos basura e inflación galopante, mientras los millonarios y las gentes acomodadas se hacen de oro.

 

 ¿Qué política necesitamos para ganar a la derecha en Málaga?

La base social y electoral de la izquierda se pregunta ¿qué hacer para derrotar a Ayuso y desalojar al PP y Vox de los ayuntamientos? ¿Cómo evitar que la derecha avance en estas elecciones? ¿Cómo parar la degradación de nuestros barrios y ciudades?

 En primer lugar, la izquierda debe defender un programa que dé solución a los problemas críticos de la vida cotidiana de millones de familias obreras y, en segundo lugar, llevarlo a cabo mediante la lucha en las calles, apoyándose en los movimientos sociales y vecinales, en la acción de los trabajadores y la juventud de manera contundente y sostenida. La experiencia nos enseña que para mejorar de verdad la vida de la gente es necesario confrontar y desafiar a los gigantescos intereses creados en el ámbito de la gestión municipal.

 En este sentido, centrar la campaña del PSOE y del candidato Dani Pérez en dar una solución al problema de la vivienda y los barrios es todo un acierto. La propuesta de construir 10.000 viviendas de protección oficial es totalmente correcta. Sin embargo, la realidad, es que la urgencia del problema obliga a tomar medidas inmediatas, que siembren ilusión entre el electorado. Siendo honestos, la abstención ha sido siempre la gran ganadora en las elecciones en Málaga.

 Hay que complementar el programa con la construcción de un parque municipal de viviendas en alquiler a un precio asequible que no supere el 10% de los ingresos de los inquilinos. Además de las viviendas de nueva construcción requeridas por las necesidades de la población, a ese parque se incorporarán, por vía de expropiación sin indemnización, las viviendas públicas mal vendidas a fondos buitre y las que se encuentran en manos de bancos, inmobiliarias y grandes propietarios rentistas.

 

Recuperar las políticas socialistas: Esa es la propuesta de la Izquierda Socialista.

Estas medidas, que llenarían de ilusión a cientos de miles, tienen un potencial movilizador masivo. Necesitamos este programa para dignificar y mejorar nuestros barrios y crear las condiciones materiales para una vida decente. La clase obrera está cansada de promesas vacías, de expectativas traicionadas, de abandono y humillación.

 Llamamos a la movilización de las izquierdas para participar en las batallas sociales y derrotar a la reacción de PP y Vox, tanto en las urnas el día 28M como en la calle, porque  actúan a favor de los ricos y contra los intereses de los trabajadores, favoreciendo los  intereses de los capitalistas.

¡NO A LA ABSTENCIÓN¡  

¡DEFIENDE TUS DERECHOS¡

¡¡VOTA LO QUE PIENSAS¡¡

 

IZQUIERDA SOCIALISTA DE MÁLAGA.

PSOE DE ANDALUCÍA.

Ispsoeandalucia.malaga@gmail.com

 

NATIVOS E INMIGRANTES, UNIDOS HACIA ADELANTE.

  

Las derechas que siempre han sido racistas, xenófobas, machistas, homófobas y lo siguen siendo, como expresan en sus discursos tanto PP como VOX,  están radicalmente en contra de la inmigración, pero si bloquean las fronteras a los inmigrantes, podríamos entender que quieren mantener aislados a los desesperados, los que no tienen qué comer, los que buscan un salario aunque sea de miseria, gentes que hacen trabajos que otros desprecian, que actúan como nuevos esclavos en los invernaderos de Almería, Huelva y otras zonas en peores condiciones, como pedir un euro para comer o dormir en las calles y eso son situaciones de trabajadores peor pagados en esta injusta sociedad capitalista.

Si no se cuentan con los inmigrantes, o se les expulsa como pregonan las derechas reaccionarias de PP y VOX, ¿quiénes harán esos trabajos? Muchos empresarios se quejan de que les falta mano de obra, cuando los salarios están a la baja y eso beneficia a los Patronos que obtienen mejores ganancias con la explotación salvaje, por eso está la CEOE ansiosa de pagar salarios de miseria a los inmigrantes (y a los nativos), la mayoría de ellos ilegales, porque saben que los inmigrantes tienen miedo a acudir a los sindicatos a reclamar sus derechos, y menos a la policía por lo que se encuentran aterrorizados para poder denunciar las injusticias que diariamente se cometen contra ellos.

Como la mayoría no tienen papeles, sienten el terror a ser vistos como “inmigrantes ilegales” porque tienen miedo a ser deportados o encarcelados. El capitalista trata de esa manera a los asalariados porque quieren obtener de ellos las máximas ganancias que salen de la explotación de la mano de obra, que esa patronal tirana quieren que sea siempre lo más barata posible.

Ese problema no es de la inmigración, el problema es del sistema capitalista que funciona a favor del rico y contra los pobres, muchos patronos contratan “en negro” sin declarar al trabajador en la Seguridad Social, para obtener más beneficios, pero los inmigrantes, como los nativos, no tenemos ni idea de lo que nos va a pasar si la cosa nos va mal y nos quedamos sin trabajo. Eso solo lo sabe la persona que ha sufrido o sufre el paro de larga duración, sea de unos meses o más.

Existe una impresión creciente de que las cosas están mal para los pobres y siguen empeorando, bajo este modelo capitalista, mafioso y corrupto.  Si un inmigrante enferma, eso lo coloca de inmediato en una categoría de estatus social perversa en relación a los nativos que también sentimos cómo vemos degradarse la Sanidad Pública, la Educación y los Servicios Sociales y a la vez, las derechas fomentan la Privada, que pueden costearse los ricos.

Muchos ciudadanos de este país, aunque lo nieguen, sufren la “alienación mental” impuesta por la cultura de la clase dominante y son incapaces de identificarse con los movimientos sociales más combativos y reivindicativos, que nos impide entender y desafiar a la barbarie a la que estamos siendo sometidos la clase trabajadora de recursos más bajos, entre los que se encuentran sin duda la mayoría de los inmigrantes, que ocupan las peores condiciones de trabajo.

Aquella frase que tanto resuena, que “todos somos iguales ante la Ley”, se demuestra totalmente falsa, en este capitalismo mafioso,  sobre todo, en la cuestión de adquirir la nacionalidad española, como se demuestra seguidamente: Los ricos no tienen problemas para “comprar la nacionalidad” porque existen 30 países en Europa (incluido el Estado español), en los que, con bastante dinero, pueden comprarse por las personas Ricas, la ciudadanía española, pero se requiere una inversión de 595.000 dólares, para comprarse una buena vivienda y entonces tendrán la posibilidad de alcanzar el permiso de residencia y de ciudadanía en cualquier de esos 30 países de Europa, lo cual indica que el favoritismo y los privilegios de las Leyes Burguesas, están adaptados para el Rico y existen sus vericuetos para violar por parte de los millonarios lo que para los Pobres, sobre todo INMIGRANTES, es totalmente prohibitivo.   

Pero, ¿por qué las masas no se rebelan masivamente ante tanta injusticia?  Por varias razones: 1.- “La   “alienación mental” que ejerce el aparato burgués contra la clase trabajadora y los pobres”. 2.- “El modelo individualista al que nos someten”. 3.- “La falta de organizaciones firmes y potentes que llamen a la movilización social”. 4.- “El miedo a reclamar los Derechos, cuando no hay cauces suficientes”. Etc…

Pero es también el miedo lo que paraliza más a las gentes y les impide comprender la fuerza de la unidad y la lucha, así como la necesidad de la solidaridad de clase: eso quizás se debe a que han perdido la confianza en las instituciones, como en los sindicatos y partidos políticos, que lo prometen todo en Campañas Electorales, mientras que se olvidan de los más pobres en cuanto acceden al poder y empiezan la deriva al individualismo, a ver quién llega más altos en la cadena del Poder,  pero en un momento dado, como explica la filosofía materialista dialéctica, todo puede convertirse en su contrario y las masas saltarán a la lucha, como hemos visto los últimos meses lo que ha ocurrido en el vecino país de Francia.

Sin papeles, un inmigrante no encuentra un buen trabajo, no puede ir a la universidad y,  si lo atrapan, sin haber hecho nada, lo deportan o lo detienen, si ha tenido la suerte de escapar de la muerte en sus viajes en pateras, que siguen siendo tremendos con permanentes dramas. El año 2022, “las 27.063 personas llegadas en 1.570 pateras al conjunto de España…/… se completan con 122 entradas por las fronteras marítimas de Ceuta (478 menos que en 2021, -79,7%) y 144 por las costas de Melilla (123 más +585,7 %) Fuente: EFE.com (2-12-22).  “El número de muertos y desaparecidos en las rutas migratorias que conducen a España a través de embarcaciones precarias se ha duplicado durante 2021 hasta al menos 4.404 migrantes…/… Fuente: Lavanguardia.com (3-1-22).

¿Pero qué es más grave, que una persona arriesgue su vida en una patera, al cruzar la frontera, buscando una vida mejor, o la violación permanente de muchos Estados que no cumplen la DECLARACIÓN UNIVERSAL DE LOS DERECHOS HUMANOS”, que han firmado? Recordemos en concreto el “ARTÍCULO 13.1), que dice: “Toda persona tiene derecho a circular libremente y a elegir su residencia en el territorio de un Estado. 2) Toda persona tiene derecho a salir de cualquier país, incluso del propio, y a regresar a su país”.

Pero por desgracia y por el incumplimiento de las Leyes Burguesas, muchos de los que intentan salir en patera de su país,  mueren en el intento. El capitalismo es horror sin fin y antepone el beneficio del empresariado a los Derechos y la vida de las personas, por lo que ninguna persona es “ilegal”. La ilegalidad la cometen los empresarios que no lo declaran y las trabas fronterizas que impiden la libre circulación del ser humano, como se plasma en la Declaración de los Derechos humanos, que no se cumple por los Capitalistas para obtener más ganancias, explotando y esclavizando a los asalariados….

¡¡Nativa o extranjera, la misma clase obrera¡¡

 

COMISIÓN PERMANENTE: 

IZQUIERDA SOCIALISTA MÁLAGA.

PSOE DE ANDALUCIA.

(*) Para cualquier comentario o crítica, escribir al siguiente correo, que siempre serán bienvenidos:

 ispsoeandalucia.malaga@gmail.com