LA “RENTA BÁSICA” A DEBATE.

Cientos de correos están llegando, cada día mostrándose más preocupados por el giro a la derecha en la política social. Nuestros coordinadores contestan en la medida de lo posible, pero a veces se establecen debates muy interesantes con ciudadanos que militan en asociaciones de izquierdas, que nos exigen a nosotros, como corriente minoritaria por ahora, que influyamos en la política de nuestro partido, pero en realidad, si esos colectivos no entienden que para que prosperen nuestras tesis, lo más democrático es entrar y defender en el seno del partido las posturas de nuestra corriente, donde venimos luchando por un programa auténticamente socialista, no se nos puede exigir a nosotros, que somos la minoría como oposición de izquierda en el PSOE las responsabilidades por los errores cometidos por compañeros de la dirección.


Como reflejo de lo que está ocurriendo, queremos mostrar uno de estos debates, sobre un correo que llegó a nuestra Coordinadora, uno de esos cientos de mensajes interesándose por nuestras tesis, que nos hacen afirmar que se está produciendo un incipiente giro a la izquierda en el propio seno del partido y no digamos entre la clase trabajadora, que está exigiendo más socialismo, al detectar las consecuencias de las medidas tomadas por el gobierno que ha sucumbido ante las exigencias del imperialismo.


A estos compañeros, les enviamos el último documento aprobado por la Asamblea de Izquierda Socialista de Málaga-PSOE, que trata del Cambio Climático, así como un análisis socio-económico de la situación mundial y las alternativas programáticas para salir de la crisis por la izquierda, que nosotros estamos defendiendo, entre las que se encuentra nuestra propuesta de Renta Básica, que es uno de los puntos planteados por la asociación mencionada, a la que se nos da la respuesta siguiente y el debate que hemos iniciado:


Hola M:

Muy de acuerdo con algunos planteamientos, pero creo que esa transición debe ir a que los parados sin prestaciones reciban una Renta Básica, incondicional, pues la Junta de Castilla y León prepara la aprobación de una renta garantizada para éstos, pero condicionada a trabajos abusivos y mal pagados. Es un ejemplo.

Por su puesto que estamos atentos a vuestro debate. Insisto deberías de leer el libro sobre la “Renta básica y la Perestroika del capitalismo, pues dedica un capítulo, el proyecto de la Tercera Vía, pág. 617 a 659

Creo que del debate sale la luz.

Besos, B.



Hola B:

Estamos en ello. Nosotros entendemos la Perestroika del capitalismo como el proceso de transición del neoliberalismo imperialista hacia la construcción del socialismo, es decir, rechazamos tanto el capitalismo como el estalinismo, por considerarlo a este último como una distorsión monstruosa de lo que ellos llamaban "socialismo real", pero combatimos dialécticamente al capitalismo y al reformismo, sea la Tercera Vía ya fracasada en la práctica, sea el social-liberalismo o la socialdemocracia de derechas, también periclitada por haberse arrodillado una y otra vez ante las presiones del capitalismo, cuando más falta hace la defensa de los intereses de la clase más empobrecida y explotada.


Por lo tanto, nuestra posición es clara, estamos contra los modelos de algunas corrientes de izquierdas que tienen la intención de implantar un neoestalinismo, por ser un camino probado históricamente como incorrecto para avanzar hacia la superación del capitalismo, porque carece de lo fundamental para el ejercicio del control obrero democrático, que es la libertad de expresión y la democracia interna en la pluralidad de sindicatos y partidos obreros que deben ser todos legales, excepto los fascistas y los terroristas, y por supuesto, condenamos el capitalismo, como sistema obsoleto, explotador, opresor de los pueblos e incapaz de dar una respuesta justa a la situación social e igualmente hemos llegado a la conclusión que dentro del margen estrecho del capitalismo, solo encontraremos paro, miseria, desolación y guerras de rapiñas.


De todas formas, aunque he leído ya algo sobre lo de la Renta Básica y la perestroika del capitalismo, seguiremos profundizando en el asunto, porque es interesante. No obstante, me gustaría que nos hicieras una valoración de los tres capítulos de nuestro último análisis publicado en nuestro blog, titulado "CAPITALISMO EN DECADENCIA (Partes 1, 2 y 3, donde en ésta última se recoge las propuestas programáticas que aportamos al debate, Ver días 21,22 y 23/6 en nuestro blog)

http://izquierdasocialistamalaga.blogspot.com

y te ruego a ver como lo valoras tú, y si sobran o faltan puntos que meter en dicho programa y hasta qué grado estás dispuesta a apoyarlo o rechazarlo haciéndonos llegar las críticas oportunas que consideres, con toda libertad que requiere un debate sincero.


Me agradaría profundizar este debate contigo, por lo que te propongo, si te parece bien y me respondes a mi correo para poder comenzar a profundizar sobre estos asuntos que tanto debe preocuparnos a los socialistas, como es el objetivo de que todo ser humano disfrute de una renta básica que le permita vivir dignamente.


Sabemos que recursos hay de sobra en el planeta, porque esta es una crisis de ABUNDANCIA, de SOBREPRODUCCION, no de escasez, como se daban en otras épocas, y lo que tenemos que buscar es el mejor camino para que haya una distribución más justa de los bienes que son producidos por la clase trabajadora.


El capitalismo financiero, de tipo mafioso, que actúa en un sistema de "economía de casino", con la banca trucada, es ya uno de los frenos absolutos, junto con las fronteras nacionales y la propiedad privada de los sectores básicos de la economía, para desarrollar equitativamente la distribución de bienes y servicios.


En espera de tu respuesta, recibe mis fraternales saludos socialistas.
M.


Hola M.

Creo que hacéis un buen diagnóstico, pero luego hacéis un planteamiento para las soluciones el tratamiento, un poco exagerado, que no conecta con la realidad. Se podrá llegar, pero hay dos caminos o se parte de la idea y dejamos a un lado lo real o dejamos las ideas y partimos de la realidad, dando el siguiente paso y según las consecuencias del mismo se podrá analizar el siguiente.


Creo que insistís, otra vez, en la creación de empleo, lo cual no es posible y hay que partir de este hecho, que hay una crisis de empleo, no hay escasez, ni siquiera de dinero, sí una descompensación entre cifras y dinero.

¿Municipalizar el suelo?... si el PSOE de acá ha privatizado hasta el agua... en contra de su programa. Eso podrá darse en el futuro.

Yo creo en el mercado necesario, no otro y el socialismo posible. Y en esto encuadro la Renta Básica, pero no exageradamente. 1000 euros es destruir la idea, llevarla al absurdo. Todos los colectivos plantean, más o menos, o 1/3

Del salario mínimo o el umbral de la pobreza. ¿Por qué no 2.000, o 3.012? las ideas se construyen enlazadas con la realidad, no pueden ser inventos, ocurrencias... para además hacer luego lo contrario.

He oído a socialistas de L… clamar contra la religión en la escuela... llamarme reformista porque planteé que se pusiera en horas extraescolares, ellos ¡fuera!. Ahora están en el gobierno, en cargos importantes y "no es el momento", ¿y cuándo?, ¿cuándo estén otra vez en la oposición?. Hablo de Miguel A…, de Ignacio R…, de Miguel M…, Angel V…. Felipe M… y de Jose L…. A uno de ellos le conocía muy de cerca, en fin.

Lo de quedar para hablar, ya he decidido no "ver" a nadie que he contactado en Internet, sólo si por casualidad. Formo parte de la asociación A…., renta Ciudadana, y hago mi cuota informática de compromiso, nada más.
Besos, B


Hola B.

Agradezco tus críticas y respeto tus opiniones, pero veo que en el fondo, tus planteamientos se quedan en la "utopía" de pedir un reformismo que, dentro del marco del capitalismo, es totalmente imposible. Si estás de acuerdo con el diagnóstico, no sé porqué consideras "exagerado" las alternativas. No sé si conectan o no con la realidad, quizás no totalmente, porque el nivel de conciencia de las masas ha retrocedido bastante, debido precisamente a la falta de ideología de los partidos de izquierdas que abandonaron el programa de transición, que nosotros defendemos y mantenemos.


Posiblemente lo que tú entiendas por "la realidad" sea una visión parcial, igual que la mía, de una realidad global que nos cuesta mucho entender, porque las condiciones objetivas del modelo capitalista están más podridas y son tan proclives a seguir fomentando la DESIGUALDAD, que los deseos muy social de implantar la Renta Básica mínima a que tú haces mención, va a ser difícil, si te quedas esperando que sea la burguesía o los partidos reformistas desde dentro del sistema los que lo lleven a cabo.


Solamente se podría implantar a base de una lucha titánica del movimiento obrero para arrancarle por la fuerza esa y otras reivindicaciones, a las cuales nosotros nos unimos siempre. Consideramos que para avanzar en las reformas es preciso luchar con métodos de masas cuasi-revolucionarios.


La teoría del paso a paso, se viene planteando por todos los reformistas desde hace siglos y vemos cómo las condiciones vitales de los ciudadanos, bajo las crisis del capitalismo, siguen empeorando. Lo que falla es el sistema que es preciso cambiarlo. Esta es la realidad tal cual la vemos nosotros, pero cambiarlo totalmente, como modelo.


Según desprendo de tus palabras, "tu realidad" es distinta, porque planteas que es posible eso de repartir la miseria, que nunca será socialismo verdadero. Nosotros, como corriente de izquierda, planteamos la cuestión de la creación de empleo de forma científica. Es posible, si controlamos los medios financieros y de producción, planificar la economía y crear puestos de trabajo, poner la producción al servicio de la humanidad y crecer del orden del 15 % o más del PIB.


Está comprobado teóricamente que es posible desde el punto de vista de otro tipo de economía, liberada del control de la propiedad privada de la Banca y de los tiburones capitalitas, que no invierten porque la tasa de ganancias se ha derrumbado. El capitalismo ha colapsado y tardará años en recuperarse.


Por ello, nuestros planteamientos son para el medio plazo, ofreciendo un programa transformador, para cuando las masas en acción consideren el momento de tomarlo en sus manos, luchar por este programa e implantarlo para beneficio social de la sociedad en su conjunto, de forma democrática, como una alternativa real, viable y necesaria.


Entonces, esa "descompensación entre cifras y dinero" que comentas, se podrá ver nivelada. En cuanto a la "municipalización del suelo", no sé cómo se te ocurre comparar nuestra alternativa netamente socialista con la política socio liberal y privatizadora que está aplicando ahora la dirección de nuestro partido.


Es cierto que el PSOE ha privatizado el agua, y todo lo que ha podido. Nosotros estamos en contra porque defendemos un sector público fuerte, con nacionalizaciones cuando sean necesarias. Toda política que planteen los partidos o corrientes son para llevarlas en el futuro, como tu afirmas, nadie puede aplicar una política en el "pasado", eso está más claro que el agua.


En cuanto a que tu crees en el mercado, posiblemente sea necesario un tipo de mercado socialista, pero lo que ha quedado demostrado, es que el "libre mercado" , que nos vendían como el auto-regulador de la actividad económica ha colapsado totalmente; la aplicación de las políticas neocons que han venido aplicando los •"Chicago boys" se ha demostrado una colosal estafa para los pueblos pobres, por lo que, si esos mercados no están controlados democráticamente por los ciudadanos, seguiremos en manos de especuladores, corruptos, explotadores y granulas que tanto daño están haciendo hasta a la propia democracia, que se ha convertido bajo esos buitres, en la Dictadura de los capitales.


No sé porqué encuentras exagerada una renta básica universal de 1.000 euros mensuales. Yo vivo con una renta de 947,47 euros mensuales y verdaderamente no me llega a final de mes. ¿Tú crees que es "realista", lo que tú propones como, de 1/3 del salario mínimo, que está en poco más de 600 euros, lo que nos daría, poco más de 200 euros al mes?. Eso es totalmente una tomadura de pelo y para eso la gente no se va a mover para luchar por esa indecencia de renta, cuando dinero hay de sobra, comparándolos con los 253.000 euros de media que cobran los altos ejecutivos y los sueldazos desaforados que cobran los políticos profesionales que maman de la teta del Estado, que están entre los 140.000 y los 50.000 euros, los que más y los que menos.


El cálculo que hacemos de los 1.000 euros por mes no es una idea sacada de la manga, es una necesidad para una vida digna. Si tú piensas que es justo que exista esa enorme brecha salarial, que es una absoluta vergüenza, y te quedas admitiendo que es justo que pidas una Renta básica como la que tú planteas, de verdad, no me parece correcto.


Fíjate bien, España tiene una Renta per Cápita de más de 35.000 euros por persona y año. Eso, dividido por 14 pagas, nos da una mensualidad de 2.500 euros...¿Está dentro de lo justo, que todos cobremos al menos 1000 euros, que es menos de la mitad? Claro qué sí, pero para eso hace falta una reforma muy profunda y un programa alternativo como el que nosotros defendemos.


No es una utopía el socialismo que nosotros queremos, sino una necesidad alcanzable con el nivel de desarrollo actual. Es posible, pero hay que cambiar el modelo de producción y de distribución. Reconozco que las experiencias que tu tienes, al darme nombres de representantes del PSOE de tu zona que no son de tu agrado, puedes tener razón, pero, en democracia, si somos consecuentes, si tu te consideras socialista, o liberal, o socialdemócrata, o comunista, o anarquista, lo mejor que se debe hacer es decidirse a luchar por el programa que mejor se adapte a nuestra ideología, combatir a los corruptos, aglutinar fuerzas e intentar influir en la política para que se haga lo mejor que se pueda, según nuestros propios criterios.


Eso es lo legítimo y lo democrático, porque aquellos que piensan que "democracia" es tener derecho a votar cada 4 años a los que posiblemente estén proclives a engañarte, es un error garrafal que muchos tendrán que rectificar entrando en política para combatir cada uno por sus ideales. Se puede hacer buscando una ética social o unos beneficios personales. Esa es la diferencia entre la gente honrada y los oportunistas. Tú tienes que marcarte tu propio camino y tus propios objetivos. Tú decides....

Con mis fraternales saludos socialistas…
M.


Hola M:

Por favor escribe con puntos separaciones... leer de seguido es complicado.

Vamos a ver, la propuesta nuestra es la de 480 euros al mes (el umbral de la pobreza) . Una pareja dispondría de 860 euros y con un hijo 1540. ¿Te parece mal? vamos a analizar este caso concreto, las críticas a esto no a suposiciones, hagamos un análisis concreto de la realidad concreta, al menos de esta propuesta. Porque no se puede eliminar el estímulo al trabajo, porque objetivamente y subjetivamente no es posible. Sí el chantaje al empleo.

Es decir es incondicional, e individual y "básica". Si la gente luchara por más se engañaría.

Y su implantación genera un cambio histórico además de económico y político, yo diría que antropológico. Hay reformas que provocan un cambio radical y revoluciones que nada cambian, una bolsa al revés una bolsa otra vez, y hay ejemplos a lo largo de la historia.

A mí los 1000 euros me parece una renta de lujo, muy bien, pero un error para que funcione y para plantearla.

Analicemos este aspecto.

Salud y besos, B.

Hola B.

Tu razonamiento teórico lo veo correcto. Si fuese posible que hubiese algún partido en el Parlamento que hiciese esa propuesta y dependiera de mi voto, estaría aprobado ya. La cuestión es que es totalmente utópico, bajo el dominio de un Estado "democrático-burgués", en teoría, pero que en la práctica, está bajo el dominio de la Dictadura de los Capitales Imperialistas. .

Tu partes de unas propuestas...pero, pregunto ¿qué partido o colectivo las va a llevar a cabo? ¿Tenéis fuerzas en el Parlamento para imponerla por Ley? Si consideras que dentro del sistema capitalista se va a alcanzar alguna vez la mayoría para "imponerla", entonces, si hay fuerza para imponer esos 480 euros, habría fuerza igualmente para implantar un cambio de modelo de sociedad y debería entonces procederse a una transformación profunda del sistema.

Nosotros si sabemos la fuerza potencial que sería la que llevaría esto a cabo...la clase trabajadora organizada y unida, con un programa auténticamente socialista como el que nosotros defendemos, pero venciendo antes la resistencia que opondrían los Opositores de Derechas, los partidos burgueses, la Patronal y sus defensores.

No engañamos a nadie ni creamos falsas ilusiones utópicas. El socialismo será obra de la clase trabajadora o no será. Todas esas utopías están muy bien...pero recuerda que incluso la Iglesia Católica lleva dos mil años pidiendo "dar de comer al hambriento, de beber al sediento. etc..." bajo el sistema capitalista no pueden cumplir el compromiso de donar el 0,70 % para la lucha contra el hambre, por lo tanto, mucho menos se va a conseguir esos planteamientos, que ya te digo, serían muy positivos, pero como dice la fábula ...¿Quién de todos a de ser, el que se atreva a poner ese cascabel al gato?...

Es más, el breve intento de Zapatero de hacer algunas reformas sociales y el apoyo de los 400 euros, con algunas pequeñas reformas sociales, ahora han saltado por los aires, ante la acometida del imperialismo, exigiendo planes de austeridad y recortes sociales.

En cuanto a la Renta básica que nosotros, lo enlazamos con el salario mínimo, tiene que ser mediante la lucha por un proyecto global de "democratizar completamente" el sistema financiero para poder pasar a la planificación científica de los recursos productivos.

Ese salario mínimo, que si se debería vincular a la Renta Básica, se entiende para todos los trabajadores mayores de 16 años que estén dispuestos a trabajar, prestando algún servicio a la comunidad, bien a través de los Ayuntamientos, las CCAA o el Estado Central, mediante un plan de producción democráticamente autogestionado y aprobado por los organismos correspondiente bajo control social.

He seguido profundizando la filosofía que subyace en el libro que me has recomendado. Está bien, pero es la misma que están planteando ATTAC y otras organizaciones, junto con científicos y economistas como Vicenç Navarro, Torres López, Susan George y demás. El diagnóstico es correcto, similar al que nosotros planteamos, pero diferimos en el tratamiento.

Son altermundistas de palabra y de acción, pero no de programa, porque les falta la alternativa completa de explicar el programa adecuado, haciendo reivindicaciones desde fuera del movimiento obrero, de forma apolítica, más bien "profesoral", como intelectuales poco comprometidos en Partidos y Sindicatos de clase, al menos, como dirigentes de los mismos. (¿Cuantos dirigentes tenéis y en qué partidos, para avanzar hacia la conquista del Poder económico y político?

Es decir, que no me parece correcto ponerse a "ver los toros desde la barrera". No sé si ese es tu caso o no, pero me gustaría conocer, aunque sé que es una cuestión privada, si tú eres activista política o solamente actúas desde las ONGs, como hay cientos de miles, no queriendo meterse en la vorágine de la lucha concreta.

Algunos rehuyen el compromiso político, porque dicen que la política está bastante corrupta, pero poca confianza deben tener en si mismos, cuando no tienen confianza en que no se van a dejar corromper. En fin, el debate es muy largo y quizás vuestra Asociación convenza, metafísicamente al "tigre del capitalismo" y éste quede domesticado para que pueda "comer lechugas" asumiendo algún día, que los Burgueses y explotadores, por la "gracia de dios", que deben ser "buenos, piadosos y benefactores para repartir con los pobres" todo las fortunas que han amasado mediante siglos y siglos de explotación de los poderosos capitalistas saqueando las plusvalías de la clase trabajadora.

Nosotros, como socialistas de izquierdas, no creemos en esas "utópicas conversiones", por lo que nuestro modelo es explicarle a la clase trabajadora que la lucha por la transformación socialista de la sociedad pasa por organizarse en partidos y sindicatos de izquierdas, para defender en unidad de acción el programa verdaderamente socialista que planteamos, para cambiar profundamente el sistema de explotación al que unas 200 multinacionales imperialistas tienen sometida a toda la Humanidad.

Para nosotros, para nuestra corriente, otro mundo es posible, pero con un programa auténticamente socialista.

Te invito a continuar el debate, pero ya te digo, todas las medidas que son "una parte de nuestro programa", es decir, todo lo que nosotros contemplemos que se integra en nuestros planteamientos generales, como puede ser, la Renta Básica que vuestra asociación, la asumimos, porque interpretamos que van incluidas en nuestro programa, al igual que muchas otras más, pero si son defendidas virtualmente o desde fuera del movimiento obrero, se quedan en buenas intenciones y al final, serán verdaderamente utópicas.

Nosotros entendemos la lucha, no como utopías, sino como necesidades de las masas que deben pasar a la acción y serán éstas las que en un momento dado pasarán a revindicarlas, exigiendo lo que en cada momento histórico sean capaces de conseguir y tendrán el veredicto; con sus acciones teóricas serán llevadas a la práctica, sin son realmente factibles.

Quizás sean asumidas en la lucha primero algo similar a lo que plantea su asociación, porque las masas siempre empujan para buscar el camino de menor resistencia, pero como decimos a veces, "no le podemos pedir peras al olmo, si queremos peras, tenemos que arrancar el olmo y plantar un peral". No sé si me explico, pero me gustaría continuar el debate.

En espera de tu respuesta, recibe nuestros saludos fraternales.

M.

Hola M:

Tienes razón, amigo, y veo que aceptas la propuesta. Pero precisamente nuestra labor es difundir información, no tomar el poder, y que organizaciones como la tuya planteen el debate.

Yo, personalmente, pienso que es una propuesta "científica", entre comillas, en el sentido de que si se estudia se verá lo interesante que es desde el punto de vista económico, que es posible y necesario aplicar tal medida, como base y fundamento de una lucha por el socialismo real.

Es decir, más que plantearnos que podemos hacer, que apenas es nada, nuestro punto de partida responde a ¿qué podemos hacer para poder hacer algo?

Nosotros no podemos lanzar el debate a la calle, ni a organizaciones influyentes, vosotros sí, eso es lo que queremos.

Porque el estudio del compañero Ramiro partió hace ocho años, antes aun se puso ha estudiarlo, para advertir de la crisis venidera y evitar caer en ella. Pero ahora aplicándola de otra manera, más escalonada, puede servir para salir de ella, quizá la única manera de hacerlo, pues el empleo dejará de ser la variable fundamental, porque ya no lo es per se.

Gracias y espero lancéis el debate. Y lo exijáis al PSOE con fuerza. Del debate saldrá el sentido común, ergo RB.

Un saludo y besos, B

Hola B:

Por supuesto que aceptamos la propuesta, pero no porque vuestras tesis nos hayan convencido, sino porque en vez de 8 años que dices tú que lleváis desarrollando esas ideas, algunos de nosotros llevamos más de 35 años y algunos de nuestros militantes veteranos, que nos enseñaron a luchar por el socialismo de verdad, con bases marxistas, llevaban más de 130 años de lucha. En los principios fundacionales de nuestro Partido, ya se recogen tesis que abarcan eso de la Renta Básica y muchas cosas más.

No dudamos que vuestra propuesta sea "científica", basada en estudios económicos, sociales, estadísticos, y es necesario desde el punto de vista de la humanidad entrando también, como medidas transaccionales, en la lucha reformista por el socialismo real.

Pero llegas a una conclusión incorrecta cuando dices que "más que plantearnos qué podemos hacer, apenas es nada..." porque, toda pregunta es correcta, pero las premisas que planteas, no nos convencen, porque minusvaloras tus posibilidades y sobre valoras las nuestras. Dar por sentado que somos una organización influyente y nos queda la duda si te refieres al PSOE o a nuestra corriente. Porque si te refieres a la dirección actual, las influencias que están teniendo son divergentes a nuestras posiciones que coinciden mucho más con las vuestras en la lucha por esa Renta Básica, que con las políticas liberales que se están planteando, que se apartan de la socialdemocracia y del socialismo.

Nuestro punto de vista es que la atomización de asociaciones, aisladas, estudiosas, con muchas ganas de influir desde fuera en los partidos, aunque encomiable y teóricamente válidas, en la práctica son perjudiciales y te razono el porqué. Si los cientos de miles de personas con deseos de avanzar hacia el verdadero socialismo, que podrían calcularse en cientos de miles, contando las ONGs, los sindicatos de todas las ideologías, los grupos que se llaman independientes, las asociaciones ecologistas, de estudios sociales, etc. etc...Si expresaran sus tesis en una lucha democrática en el seno del Partido, apoyando a las corrientes más a la izquierda, por ejemplo a la nuestra o algunas otras que se pudiesen crear, entonces, la presión democrática que podríamos ejercer para el giro a la izquierda que el Partido necesita en estos momentos, sería totalmente factible.

Precisamente la debilidad de las ideas del verdadero socialismo estriba en que de los diez millones de votantes que tuvo el PSOE, solamente unos 300.000 o a lo más 400.000 afiliados existen en realidad, de los cuales, más de la mitad son cargos públicos y familiares. Otros tantos son afiliados que ni aparecen por las agrupaciones y muy poquitos somos los que luchamos en Izquierda Socialista, intentando que el Partido vuelva a las tesis que se abandonaron en el 27 Congreso, que, como puedes leer en nuestro blog, si te tomas la molestia de consultar en el día 24-6, el artículo "El Congreso del Marxismo", podrás entender la diferencia entre las tesis actuales y las defendidas en aquel congreso.

Precisamente la táctica que tu planteas, cuando dices "aplicándola de otra manera, más escalonadamente....", es la misma táctica que aplicó Felipe, cuando abandonó el marxismo y tomó la deriva de ir "paso a paso, escalonadamente", pero en vez de avanzar con ese método, lo que se produjo, y siempre ocurre así, es que los partidos de izquierdas que abandonan las ideas y los métodos del materialismo dialéctico, que es la filosofía del movimiento obrero, pues, repito, se produjo una deriva hacia la derecha que les ha llevado a hacer todo lo contrario de lo que ellos deseaban, es decir, que la búsqueda de esa Tercera Vía, ha fracasado en todos los países, incluyendo el estado español.

Como conclusión, nosotros entendemos que la táctica del escalonamiento nos conduce al infierno del liberalismo capitalista, contrario al socialismo. Es decir, que ha quedado probado por la historia, que no es posible hacer el camino del socialismo manteniendo a su vez el capitalismo.

Recogemos el guante de lanzar el debate y lo haremos, en la medida de nuestra posibilidades, empezando por sacar en nuestro blog, el debate que estamos manteniendo, para conocimiento general, ya que nuestras posibilidades de sacar nada en la prensa burguesa están cortadas, porque estamos sufriendo, como corriente de izquierdas, un cerco mediático que nos impide que nos sea publicado ninguna clase de comunicados, porque coincidimos en que "del debate saldrá el sentido común", pero para ello, necesitamos contar con un verdadero debate, donde podamos expresar posiciones contrarias al capitalismo, lo que es sistemáticamente negado por los grandes medios de comunicación de masas, porque como siempre decimos "el que paga la orquesta decide la melodía".

Con nuestros mejores saludos socialistas.
M.


NOTA:
Si te interesa el debate y quieres más información, escríbenos a:
is-psoe.malaga@terra.es