Transcurridos más de 44 años de aquellas Primeras Elecciones Generales
del 15 de Junio de 1977, que algunos historiadores lo consideran como el inicio
de la Transición de la Dictadura a la Democracia, hemos creído conveniente
reflejar en este pequeño extracto algunas de las aportaciones escritas por Pepe
Martín, miembro fundador de la Fundación Federico Engels y en la actualidad Coordinador
de Comunicación de la corriente
Izquierda Socialista del PSOE en Málaga, reflejadas en su libro “Rebelión
Obrera en Tejas y Ladrillos”.
Pensamos que mantiene un enorme interés ya que está escrito por alguien
que participó directamente en la lucha del movimiento obrero, en concreto en el
sector ladrillero de Málaga así como en la Federación de la Madera Construcción
y Afines de UGT (FEMCA) como uno de los principales dirigentes de las
movilizaciones que se llevaron a cabo.
La Transición, para algunos historiadores, es el período que comprende
desde la muerte de Franco hasta la victoria del PSOE en 1982. Para la mayoría
de los jóvenes que están por debajo de los 40 años, sería conveniente darles a conocer desde distintos
enfoques ese período porque ha habido mucha manipulación por el poder burgués.
La actual Coalición de hecho, aunque no de derecho, compuesta por VOX/PP y en
cierta medida por sus acólitos de C’s, (así como su ejército de plumíferos a
sueldo, junto con historiadores franquistas),
dan su versión de los acontecimientos, como si hubiese sido sólo “El Rey
Emérito Fugado”, las derechas y los
dirigentes políticos, los que consiguieron voluntariamente poner fin a la
dictadura franquista, como si la clase obrera no hubiese actuado, como si la
lucha obrera no hubiese existido.
La clase trabajadora y sus movilizaciones de masas siempre son el
verdadero artífice de cualquier cambio, como históricamente está demostrado. La
lucha de la clase obrera, y sólo ella, fue en realidad el factor determinante
en la caída de los restos de la dictadura franquista. Toda lucha es siempre una
experiencia de la que podemos aprender.
El libro mencionado es un pequeño resumen de los acontecimientos;
intenta explicar los procesos que se sucedieron y reflejar el estado de ánimo y
espíritu de lucha de las masas que representaba, como en la mayoría de los
territorios del Estado español, la fuerza de la clase obrera cuando se pone en
movimiento, así como los deseos de cambiar radicalmente la sociedad y liberarse
de la situación de sobreexplotación que se sufría, tanto por la brutalidad de
los anticuados métodos de trabajo y las condiciones insufribles de opresión
vivida en muchos tajos, como por la asfixiante situación de falta de libertades
a las que nos sometía la dictadura franquista.
El libro explica las enormes luchas socio-políticas del momento y los
enfrentamientos con la patronal en las negociaciones de los convenios, la
movilización de los trabajadores y a veces con la participación de sus familias
cuando se recrudecía la lucha, cómo se consideraba cualquier ataque a un
trabajador un ataque a todos los trabajadores y la respuesta solidaria era
inmediata, existiendo una gran repercusión de las movilizaciones en los medios
de comunicación con entrevistas directas a los trabajadores.
Es importante señalar cómo el modelo de negociación de los convenios,
basado en las asambleas de fábrica y de sector, se fue perdiendo después de los
Pactos de la Moncloa y se transformó en una práctica basada principalmente en
la negociación por arriba, sin contar con la participación de los trabajadores
a la hora de debatir las reivindicaciones y aprobar o rechazar los acuerdos con
la patronal.
Cuando el PSOE se preparaba para llegar al gobierno, se produce un giro
a la derecha en las direcciones, lo que propició que se tratase de silenciar
todas las voces críticas en UGT, el sindicato donde militaba Pepe Martín.
Como el autor explica en el libro se dieron una oleada de expulsiones
por motivos políticos, ante la resistencia de muchos trabajadores socialistas,
tanto de UGT como del PSOE, cuando se plantea el abandono del marxismo, siendo
él también uno de los sancionados y represaliados.
Se explica en ese libro que “”Desde aquella época muchos acontecimientos
se han sucedido. Triunfos y derrotas, alzas y bajas en las oleadas de lucha,
euforias en momentos en que ganan las izquierdas y apatía y abstención, como ha
ocurrido en estas elecciones al Parlamento Europeo, donde cerca del 60 % de los
ciudadanos no han ido a votar.
“”En aquella época, la abstención de millones de trabajadores y jóvenes
en las elecciones de 1996, defraudados con la política antiobrera de la
Socialdemocracia propició el triunfo del PP.
“”Luego en el 2000 la abstención se incrementa y la derecha se alza con
la mayoría absoluta. A partir de entonces los trabajadores y sobre todo los
jóvenes pudieron comprobar en sus carnes la auténtica cara de la derecha
española: ataques a los trabajadores, a los desempleados, a los jornaleros,
criminalización de la juventud, desmantelamiento de la enseñanza pública, una
escalada represiva sin precedentes vinculada a recortes drásticos de los
derechos democráticos y, por último, la guerra imperialista contra Irak,
capitaneadas por el Trío de las Azores, cuyo representante máximo del PP, el
Señor Aznar, sigue haciendo gala de que repetiría su hazaña bélica.
“”Pero contrariamente a lo que predecían los escépticos y los cínicos,
la respuesta de la inmensa mayoría de la población contra estos ataques reaccionarios
y la política belicista del PP, le costó una derrota al partido de la reacción
que fue heredado por el Señor Rajoy. Ahora, después de dos derrotas electorales
en las generales, confunden el pequeño avance de las Europeas con el triunfo
para llegar a la Moncloa, reanudando la campaña permanente para derribar a
Zapatero, como en las pasadas confrontaciones, no dudando de nuevo, como lo
harán, en movilizar a su “ejército pancartero de las sotanas”, porque la
derecha española del PP siempre tira al monte y los ataques serán cada vez más
furibundos.
“”Volviendo a la historia, en la década de los setenta e inicio de los
ochenta, los dirigentes de los sindicatos y partidos obreros, en lugar de
luchar por forzar la ruptura democrática con el régimen anterior, que era la
posición unánime de la mayoría de los partidos de izquierdas en la primera
fase, basándose en la firmeza, la fuerza y el alto nivel de conciencia
alcanzado por los trabajadores, cambiaron su posición sin un debate a fondo
entre las bases, que estaban mucho más a la izquierda que ellos, y optaron por
el consenso, aceptando participar en la componenda de “reformar el régimen”, lo
que dio lugar a un sistema electoral y una Constitución que ha permitido
mantener aspectos regresivos todavía después de los años transcurridos.
“”Uno de los ejemplos es la injusta ley D´Hondt, que favorece a la
derecha y a los grandes partidos, machacando literalmente a las minorías; Otra
cuestión anacrónica es la actual composición del Senado, que sirve de
contrapeso por si las aspiraciones del pueblo van más allá de donde las clases
dominantes permiten que se vaya, y otros métodos de democracia “orgánica” y
rémoras del franquismo en cuanto a la modernización del Estado, incluso visto
desde la perspectiva de una “democracia burguesa moderna”, nos muestra el
déficit democrático permanente que arrastramos en este llamado Estado Plural de
las Autonomías.
“”No se llegaron a depurar los cuerpos represivos (Policía, Guardia
Civil) ni el Ejército, y todavía hoy, está prohibida la libre sindicación de la
Guardia Civil y no se permiten los sindicatos de soldados, derecho reconocido
en muchos países de Europa.
“”En la práctica tampoco existe el derecho a la negociación colectiva de
los funcionarios ni muchos de los derechos recogidos en el Estatuto de los
Trabajadores, violado a diario por los empresarios. Es un procedimiento todavía
antidemocrático que permanece, que se ha intentado resolver, pero todavía sin
conseguirlo, siendo este método actual bastante regresivo para la democracia,
al igual que se impuso la Monarquía y se negó el legítimo derecho de
autodeterminación de todos y cada uno de los pueblos del Estado a decidir qué
tipo de salida política quería y las relaciones que libremente quisieran tener
con los demás pueblos del Estado, de Europa y el mundo, pues el referéndum
lógico habría sido “monarquía o república”.
“”La política del consenso parió un aborto, un híbrido, o sea, una
constitución capitalista con algunos arreglos y rasgos sociales. Pero analizada
la cuestión bajo el prisma de la teoría marxista, que recoge los intereses del
movimiento obrero, “el Estado es un aparato coercitivo, un grupo de hombres
armados al servicio de la clase dominante, para defender los intereses
capitalistas y someter a la clase obrera”.
“”De esto se deduce que no existe ningún Estado neutral, que esté por
encima de las clases, que satisfaga la reconciliación total entre clases
irreconciliables. Por tanto, un gobierno que mantiene en su ley básica la
defensa de la propiedad privada y el libre mercado va a servir únicamente a los
intereses de los capitalistas.
“”En este sentido, otorgarle al Gobierno de entonces, en definitiva a la
burguesía franquista, como hicieron los líderes de los partidos mayoritarios
del movimiento obrero, poderes para suspender garantías constitucionales,
autorización para intervenir en los conflictos laborales, trabas al derecho de
huelga y otras cortapisas, significaba que esos resortes del Poder que
permanecían en sus manos podrían volverse contra la clase obrera más tarde,
pero lo más dramático es que, después de largos periodos de Gobiernos
Socialistas, este estado de cosas permanezca.
“”Los máximos responsables de los partidos de la izquierda parlamentaria
no entendieron, (como la historia del movimiento obrero nos enseña), que en
última instancia, la burguesía, para mantener su dominación, sus intereses y
sus beneficios sólo tiene en cuenta la correlación de fuerzas, y no los
papeles, las leyes ni las constituciones, o quizás sí lo sabían, y entonces la
cuestión se complica en el análisis, como dejadez consciente de sus funciones
de dirección, calificándose esto con un nombre muy concreto.
“”Ésa puede ser la explicación de por qué y cómo la burguesía española
pasó sin quebranto alguno del cretinismo dictatorial franquista al cretinismo
parlamentario juancarlista, y los partidos obreros tiraron por la borda sus
ideologías, sus análisis, sus teorías y, con ello, la práctica de la lucha de
clases para poder avanzar hacia la conquista de una sociedad socialista.
“”Por lo dicho, la conclusión que tenemos que sacar es que la
Constitución es un convenio entre fuerzas, que en un momento determinado
firmaron los representantes obreros bajo presión del golpe permanente, que
beneficiaba mayormente los intereses de la gran patronal, que optó por una
Carta Magna con un contenido en teoría progresista —se reconocen los derechos
civiles—, para luego, cuando la correlación de fuerzas cambia y las ansias de
lucha se ralentizan y entran en declive, no desarrollarla, negar lo
fundamental, no avanzar hacia las conquistas sociales o incluso, como plantean
en la actualidad los representantes del imperialismo capitalista, se preparan
para ataques contra el movimiento obrero e intentan cargar los costos de la
crisis sobre las espaldas de los trabajadores, cuando los momentos electorales
les sean propicios, por lo que alertamos a la clase trabajadora de la necesidad
de reforzar y potenciar nuestras organizaciones de clase, tanto a escala
sindical como política.
“”Los trabajadores no podemos ser indiferentes a las cuestiones legales
y constitucionales. Aunque la posición correcta del movimiento obrero es
defender nuestra independencia de clase y luchar como
Clase por una sociedad más justa, más libre e
igualitaria, una sociedad socialista —con todas las libertades para el
trabajador y basada en un régimen de democracia económica, autogestionaria,
social y política—, tendremos que seguir luchando para democratizar lo máximo
posible el régimen burgués, por medio de la lucha de clases, que, como dicen
los clásicos, es el motor de la historia.
“”Hubiese sido preferible, y todavía no es tarde para luchar por ello,
la conquista de un parlamento libre del control del ejército, de burócratas y
funcionarios privilegiados y vitalicios, muchos de ellos corruptos y en
connivencia con banqueros y especuladores, fieles representantes de las cloacas
pútridas del sistema —que dan la imagen de qué significa el sistema
capitalista, basado en la obtención del máximo beneficio “caiga quien caiga”— y
que son los mismos que han engordado durante décadas sus bolsillos a costa del
pueblo trabajador.
“”Esto significa que sigue siendo necesaria la depuración de todas las
instituciones donde se refugian los “manijeros” de esas 200 familias de
archimillonarios que utilizan el aparato del Estado en su propio provecho.
Un Estado verdaderamente democrático exige la disolución de los cuerpos
de represión de los trabajadores y el control democrático directo de todos los
estamentos de la administración pública, a través de órganos elegidos
democráticamente y compuestos por representantes de los trabajadores,
sindicatos, asociaciones de vecinos, amas de casa, pequeños comerciantes y
otros colectivos como ecologistas, pacifistas, organizaciones no
gubernamentales, etc., que son los que representan la auténtica mayoría democrática
de la sociedad y no los representantes de banqueros, especuladores y
explotadores.
“”Para ello se requiere luchar por la supresión de los secretos
bancarios y el secreto de Estado, en nombre del cual tantas fechorías se han
cometido, lo que es inadmisible en un Estado que se quiera llamar democrático.
“”Con esas medidas firmes, entonces como ahora, se hubiese conseguido la
ruptura democrática, limpiando el sistema de sus anquilosados vicios y
eliminando las trabas legales que impiden el triunfo de la verdadera libertad
de los ciudadanos y se hubiese evitado el bochorno de la especie de competición
entre los arribistas y oportunistas de los partidos políticos, contaminados de
tránsfugas, corruptos e indeseables que al pueblo tanto asquea, con esa competición
obscena a ver quién se cambia la chaqueta con más agilidad y notándosele menos,
muchos de ellos para medrar y conquistar enormes patrimonios privados, bajo la
falsa excusa de que están desempeñando un “servicio a la sociedad”. Porque,
como dijo el rey Salomón, que tenía fama de justo, “aquel que se enriquece muy
rápidamente, no será muy inocente”.
“”Para ilustrar un poco más los procesos de aquella época y haciendo
honor al título que hemos elegidos para este comentario de la fecha tan
señalada del 15-J sobre los momentos cruciales en el debate que versaba sobre
la controversia de si la salida sería mediante la Ruptura democrática o la
Reforma política del franquismo, la historia ha dejado claro lo que sucedió.
“”No obstante, a los que estamos inquietos con la situación que se
avecina en la próxima década, bajo la colosal presión de la recesión por la que
transitamos, nos parece conveniente sacar a colación un resumen del mencionado
libro donde se reflejan algunos de los acontecimientos de aquella época, así
como profundizar en los análisis para sacar las conclusiones pertinentes,
porque como dice el refrán “el pueblo que no aprende de su historia está
condenado a repetirla””…/…
EQUIPO DE COMUNICACIÓN.
IZQUIERDA
SOCIALISTA DE MÁLAGA.
PSOE DE
ANDALUCIA.
Fuente: Extracto del Libro “REBELION OBRERA EN
TEJAS Y LADRILLOS”. (Campanillas 1976-1977).
Autor: José Martín Rodríguez.
(Publicado
por la Editorial: Fundación de Estudios Socialistas “Federico Engels”).
